Ansvarsfordeling ved ukorrekt IBAN-nummer i betalingstransaktioner

Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunale ordinario di Udine (retten i Udine, Italien) vedrørende fortolkningen af artikel 74 og 75 i direktiv 2007/64/EF om betalingstjenester i det indre marked.

Tecnoservice Int. Srl, under konkurs, har anlagt sag mod Poste Italiane SpA, da et pengebeløb, der skulle betales til Tecnoservice, blev overført til en forkert betalingsmodtager på grund af en ukorrekt angivet entydig identifikationskode (IBAN-nummer).

Tecnoservice argumenterede for, at Poste Italiane burde have kontrolleret, om IBAN-nummeret svarede til betalingsmodtagerens navn, mens Poste Italiane hævdede, at de ikke havde pligt til at foretage yderligere kontrol, da overførslen blev foretaget til den konto, der svarede til det angivne IBAN-nummer.

Den forelæggende ret ønskede at vide, om ansvarsbegrænsningen i direktivet kun gælder for betalerens udbyder af betalingstjenester eller også for betalingsmodtagerens udbyder.

Parternes Argumenter

• Tecnoservice: Poste Italiane burde have kontrolleret, at IBAN-nummeret stemte overens med betalingsmodtagerens navn.
• Poste Italiane: De har intet ansvar, da de overførte pengene til den konto, der svarede til det angivne IBAN-nummer.

Centrale Spørgsmål

• Skal artikel 74 og 75 i direktiv 2007/64/EF fortolkes således, at de kun finder anvendelse på betalingstjenesteudbyderen for den person, der bestiller betalingstransaktionen, eller også på betalingsmodtagerens betalingstjenesteudbyder?

Afgørelse

Domstolen fastslår, at artikel 74, stk. 2, i direktiv 2007/64/EF skal fortolkes således, at når en betalingsordre gennemføres i overensstemmelse med den af brugeren af betalingstjenesten angivne entydige identifikationskode, som ikke svarer til navnet på den betalingsmodtager, som denne bruger har angivet, finder den begrænsning af betalingstjenesteudbyderens ansvar, der er fastsat i denne bestemmelse, både anvendelse på betalerens udbyder af betalingstjenester og på betalingsmodtagerens udbyder af betalingstjenester.

Domstolen begrunder afgørelsen med:

• Ordlyden af artikel 74, stk. 2, i direktivet, som ikke sondrer mellem forskellige betalingstjenesteudbydere.
• Sammenhængen i direktivet, hvor en betalingstransaktion defineres som en samlet handling mellem betaler og betalingsmodtager.
• Formålet med direktivet om at sikre en fuldt integreret og automatisk behandling af betalinger.

Retlige Principper

• Entydig Identifikationskode: Direktiv 2007/64/EF fastlægger, at en betalingstransaktion anses for korrekt gennemført, hvis den er udført i overensstemmelse med den entydige identifikationskode, uanset om denne stemmer overens med betalingsmodtagerens navn.
• Ansvarsbegrænsning: Udbydere af betalingstjenester er som udgangspunkt ikke ansvarlige for manglende eller mangelfuld gennemførelse af en betalingstransaktion, hvis den skyldes en ukorrekt entydig identifikationskode.
• Straight-through Processing: Direktivet tilsigter at fremme en fuldt integreret og automatisk behandling af betalinger for at øge effektiviteten og hastigheden.
• Rimelig Indsats: Betalerens udbyder af betalingstjenester skal gøre en rimelig indsats for at inddrive midlerne, hvis en betaling er gået galt på grund af en ukorrekt identifikationskode.
• Harmonisering: Direktivet søger at harmonisere reglerne for betalingstjenester i det indre marked for at skabe retssikkerhed og effektivitet.