Fortolkning af begrebet »tobak, der er bestemt til at tygges« i direktiv 2014/40/EU

Günter Hartmann Tabakvertrieb GmbH & Co. KG anfægtede et forbud mod at markedsføre tobaksprodukterne »Thunder Chewing Tobacco« og »Thunder Frosted Chewing Bags« i Tyskland. Byen Kempten havde udstedt forbuddet med henvisning til, at produkterne var omfattet af forbuddet mod markedsføring af tobak, der indtages oralt, jf. direktiv 2014/40/EU.

Den forelæggende ret, Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, forelagde en række præjudicielle spørgsmål for EU-Domstolen vedrørende fortolkningen af begrebet »tobaksprodukter, der er bestemt til at tygges« i direktivets artikel 2, nr. 8, sammenholdt med artikel 2, nr. 6.

De centrale spørgsmål var:

• Skal begrebet »tobaksprodukter, der er bestemt til at tygges« fortolkes i overensstemmelse med den traditionelle forståelse af tyggetobak?
• Er det afgørende for vurderingen, om et produkt er bestemt til at tygges, alene en objektiv vurdering af produktet, eller skal der også tages hensyn til producentens oplysninger og forbrugernes faktiske anvendelse?
• Kræves det, at et tobaksprodukt som følge af dets konsistens og fasthed objektivt set er beregnet til at skulle tygges, og at tygningen af produktet bevirker, at dets indholdsstoffer udløses?

Domstolen skulle således tage stilling til, om de pågældende produkter var omfattet af undtagelsen for tyggetobak i forbuddet mod markedsføring af tobak, der indtages oralt.

Afgørelse

Domstolen fastslår, at artikel 2, nr. 8, i direktiv 2014/40/EU, sammenholdt med direktivets artikel 2, nr. 6, skal fortolkes således, at tobaksprodukter, der er bestemt til at tygges, kun omfatter produkter, der udelukkende kan indtages ved tygning. Det er den nationale rets opgave at fastlægge dette på baggrund af en vurdering af produktets sammensætning, konsistens, præsentationsform og forbrugernes faktiske brug.

Begrundelse

Domstolen begrunder afgørelsen med:

• En fortolkning af direktivets ordlyd, formål og kontekst.
• At begrebet »tobak, der er bestemt til at tygges« skal fortolkes strengt, da det er en undtagelse fra forbuddet mod markedsføring af tobak, der indtages oralt.
• At det afgørende er, om produktets væsentligste indholdsstoffer frigives ved tygning, og ikke om produktet eventuelt også kan indtages på andre måder.
• At hensynet bag forbuddet mod tobak, der indtages oralt, er at beskytte unge mod nikotinafhængighed, og at dette hensyn skal vægtes.
• At EU-lovgiver tilsigtede at præcisere begrebet »tyggetobak« for at begrænse mulighederne for omgåelse af forbuddet mod tobak, der indtages oralt.

Centrale EU-retlige principper

• Fortolkning af EU-ret: Ved fortolkning af en EU-retlig bestemmelse skal der tages hensyn til ordlyden, sammenhængen og formålet med den ordning, som bestemmelsen udgør en del af.
• Harmonisering: Direktiv 2014/40/EU har til formål at harmonisere medlemsstaternes lovgivning om tobaksvarer for at sikre et velfungerende indre marked og et højt sundhedsbeskyttelsesniveau.
• Subsidiaritet: Medlemsstaterne har beføjelser til at forbyde eller godkende nye kategorier af tobaksvarer, men skal overholde de harmoniserede regler i direktivet.
• Princippet om forrang: EU-retten har forrang for national ret. Nationale domstole skal fortolke national ret i overensstemmelse med EU-retten.
• Restriktiv fortolkning af undtagelser: Undtagelser fra generelle forbud skal fortolkes restriktivt.

Anvendelse i sagen

Domstolen anvender disse principper til at fortolke begrebet »tobak, der er bestemt til at tygges« i direktiv 2014/40/EU. Domstolen fastslår, at begrebet skal fortolkes restriktivt for at sikre, at forbuddet mod markedsføring af tobak, der indtages oralt, ikke undermineres.

Betydning for EU-retten

Domstolens afgørelse præciserer definitionen af »tobak, der er bestemt til at tygges« og fastlægger kriterierne for, hvornår et tobaksprodukt kan anses for at falde ind under denne kategori. Afgørelsen bidrager til en ensartet fortolkning og anvendelse af direktiv 2014/40/EU i medlemsstaterne.