Annullationssøgsmål – Udligningstold på import af fotovoltaiske moduler fra Kina – Retlig interesse – Institutionel ligevægt – Adgang til effektive retsmidler

Canadian Solar Emea GmbH m.fl. anlagde sag mod Rådet for Den Europæiske Union vedrørende Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 1239/2013 om indførelse af en endelig udligningstold på importen af fotovoltaiske moduler af krystallinsk silicium og nøglekomponenter hertil med oprindelse i eller afsendt fra Kina. Appellanterne anfægtede gyldigheden af udligningstolden, mens Kommissionen fremsatte en formalitetsindsigelse om, at søgsmålet skulle afvises.

Retten frifandt Rådet, hvorefter Canadian Solar Emea m.fl. appellerede til Domstolen. Kommissionen iværksatte en kontraappel med påstand om, at søgsmålet i første instans skulle have været afvist fra realitetsbehandling.

Domstolen behandlede spørgsmålet om, hvorvidt appellanterne havde en retlig interesse i at anfægte forordningen, og om Retten havde begået retlige fejl ved at afvise visse af appellanternes anbringender.

Parternes argumenter

• Canadian Solar Emea m.fl.: Retten begik en retlig fejl ved at kræve, at appellanterne beviste deres interesse i at fremsætte visse anbringender. Appellanterne har en søgsmålsinteresse for at undgå, at institutionerne gentager fejl.
• Rådet: Appellen skal forkastes. Appellanterne skal betale omkostningerne.
• Kommissionen: Appellen skal forkastes. Appellanterne skal betale sagsomkostningerne. Søgsmålet i første instans skulle have været afvist fra realitetsbehandling.

Domstolen forkastede både appellen og kontraappellen. Domstolen fandt, at Retten med rette havde konkluderet, at appellanterne ikke havde bevist deres interesse i at fremsætte de to første anbringender, og at disse anbringender derfor skulle afvises. Domstolen afviste ligeledes Kommissionens argument om, at søgsmålet skulle have været afvist fra realitetsbehandling.

Afgørelse

• Domstolen forkastede appellen og kontraappellen.
• Canadian Solar Emea GmbH, Canadian Solar Manufacturing (Changshu) Inc., Canadian Solar Manufacturing (Luoyang) Inc., Csi Cells Co. Ltd og Csi Solar Power Group Co. Ltd blev pålagt at betale omkostningerne i forbindelse med hovedappellen.
• Europa-Kommissionen skulle bære sine egne omkostninger i forbindelse med hovedappellen.
• Kommissionen blev pålagt at betale omkostningerne i forbindelse med kontraappellen.
• Rådet for Den Europæiske Union skulle bære sine egne omkostninger i forbindelse med kontraappellen.

Begrundelse

• Domstolen fandt, at Retten med rette havde fastslået, at den omtvistede forordning i sig selv kunne have retsvirkninger for appellanterne, og at appellanterne derfor havde en retlig interesse i at anfægte den.
• Domstolen afviste Kommissionens argument om, at appellanterne skulle have anfægtet gennemførelsesafgørelsen i stedet for forordningen, idet Rådet ikke har en ubetinget pligt til at vedtage en forordning om endelige udligningsforanstaltninger, selvom Kommissionen har accepteret et tilsagn.
• Domstolen fandt, at appellanterne ikke havde bevist deres interesse i at fremsætte de to første anbringender i annullationssøgsmålet på tidspunktet for sagens anlæggelse, og at disse anbringender derfor skulle afvises.
• Domstolen afviste argumentet om, at kravet om at påvise en interesse i at fremsætte et annullationsanbringende tilsidesatte appellanternes adgang til effektive retsmidler, idet chartrets artikel 47 ikke har til formål at ændre den domstolskontrolordning, der er fastlagt i traktaterne.

Centrale EU-retlige principper

• Retlig interesse: For at et annullationssøgsmål kan antages til realitetsbehandling, skal sagsøgeren have en retlig interesse i, at den anfægtede retsakt annulleres. Denne interesse skal være eksisterende og faktisk, ikke fremtidig eller hypotetisk.
• Institutionel ligevægt: Kompetencefordelingen mellem EU-institutionerne skal respekteres. Rådet har skønsbeføjelse ved vedtagelsen af endelige udligningsforanstaltninger, selvom Kommissionen har accepteret et tilsagn.
• Adgang til effektive retsmidler: Chartrets artikel 47 garanterer adgang til effektive retsmidler, men ændrer ikke de traktatfæstede regler for domstolskontrol.
• Domstolskontrol: EU-Domstolen kan af egen drift på ethvert tidspunkt under sagen rejse spørgsmålet om en parts manglende interesse i at opretholde sin påstand.

Anvendelse i sagen

• Domstolen fandt, at appellanterne havde en retlig interesse i at anfægte forordningen, da den direkte påvirkede deres retsstilling.
• Domstolen fastslog, at Rådets skønsbeføjelse ikke var tilsidesat, da det ikke var forpligtet til at vedtage forordningen.
• Domstolen konkluderede, at kravet om retlig interesse ikke begrænsede adgangen til effektive retsmidler.

Betydning for EU-retten

• Afgørelsen bekræfter kravene til retlig interesse i annullationssøgsmål og understreger vigtigheden af institutionel ligevægt.
• Den præciserer, at chartrets artikel 47 ikke tilsidesætter de eksisterende regler for domstolskontrol.