Annullationssøgsmål og Connecting Europe-faciliteten: Spørgsmålet om effektiv domstolsbeskyttelse

Spliethoff's Bevrachtingskantoor BV anlagde sag mod Europa-Kommissionen vedrørende en afgørelse om finansiel bistand under Connecting Europe-faciliteten (CEF). Sagen omhandlede annullation af en afgørelse, der angiveligt var indeholdt i en e-mail fra Forvaltningsorganet for Innovation og Netværk (INEA), som meddelte afslag på Spliethoffs forslag.

Retten afviste sagen med begrundelse i, at e-mailen var en forberedende handling, og at søgsmålet var rettet mod Kommissionen i stedet for INEA, som var ophavsmand til e-mailen. Spliethoff appellerede denne afgørelse til EU-Domstolen.

Spliethoff argumenterede for, at Retten havde begået en retlig fejl ved at anse INEA for at være ophavsmand til den afgørelse, der blev meddelt via e-mailen, og ved at afvise at anse søgsmålet for at være rettet mod Kommissionens endelige afgørelse om afslag på finansiel støtte. Spliethoff anførte, at de handlede i god tro, da de fulgte anvisningerne i e-mailen og anlagde sag inden for den angivne frist.

Kommissionen argumenterede for, at Spliethoffs anbringender var identiske med dem, der allerede var fremsat for Retten, og at de forsøgte at få Domstolen til at foretage en fornyet vurdering af faktiske omstændigheder. Kommissionen anførte desuden, at argumentet om undskyldelig vildfarelse var nyt og derfor skulle afvises.

Afgørelse

• Domstolen ophævede Rettens kendelse.
• Sagen hjemvises til Retten for fornyet behandling.
• Afgørelsen om sagsomkostningerne udsættes.

Retlige Principper

• Effektiv domstolsbeskyttelse: Domstolen understreger vigtigheden af at sikre virksomheders ret til effektiv domstolsbeskyttelse. Dette princip tilsidesættes, hvis en virksomhed vildledes af EU-institutionernes kommunikation og som følge heraf anlægger sag mod den forkerte retsakt.
• God forvaltningsskik: Domstolen fremhæver, at Kommissionen handlede i strid med god forvaltningsskik ved ikke at underrette Spliethoff direkte om gennemførelsesafgørelsen, der afviste deres forslag.
• Formalitetsindsigelser: Domstolen fastslår, at Retten begik en retlig fejl ved at afvise Spliethoffs søgsmål på baggrund af formalitetsindsigelser, da det var berettiget at anse e-mailen for at være meddelelsen om Kommissionens afgørelse.