Forældelsesfrist for tilbagebetaling af moms opkrævet i strid med EU-retten

Caterpillar Financial Services sagsøgte Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (direktøren for skattemyndigheden i Warszawa, Polen) vedrørende afslag på tilbagebetaling af for meget opkrævet moms.

Sagen omhandler fortolkningen af EU-rettens principper om loyalt samarbejde, effektivitet og ækvivalens i forbindelse med en national forældelsesfrist for tilbagebetaling af moms, der er opkrævet i strid med EU-retten.

Caterpillar anførte, at de først kunne gøre deres rettigheder gældende efter en dom fra EU-domstolen, og at den nationale forældelsesfrist derfor ikke burde finde anvendelse.

Skattemyndigheden anførte, at forældelsesfristen var udløbet, og at Caterpillar derfor ikke havde ret til tilbagebetaling.

Den forelæggende ret spurgte EU-domstolen, om EU-rettens principper er til hinder for nationale bestemmelser, der umuliggør tilbagebetaling af for meget betalt moms, når den afgiftspligtige først kunne gøre sine rettigheder gældende efter forældelsesfristens udløb på grund af de nationale myndigheders adfærd.

Domstolen bemærkede, at medlemsstaterne skal sikre gennemførelse og håndhævelse af EU-retten, og at borgerne som udgangspunkt har ret til tilbagebetaling af afgifter, der er opkrævet i strid med EU-retten. Dog bevarer medlemsstaterne retten til at fastsætte processuelle regler, herunder forældelsesfrister, under overholdelse af ækvivalens- og effektivitetsprincipperne.

Domstolen fandt, at den polske forældelsesfrist på fem år ikke var i strid med EU-retten, da den var tilstrækkelig lang til, at en normalt agtpågivende afgiftspligtig person kunne gøre sine rettigheder gældende. Domstolen bemærkede også, at Caterpillar havde mulighed for at bestride momsen rettidigt, men undlod at gøre det.

Afgørelse

Domstolen fastslog, at ækvivalensprincippet og effektivitetsprincippet, sammenholdt med artikel 4, stk. 3, TEU, ikke er til hinder for national lovgivning, der afviser tilbagebetaling af for meget opkrævet moms, hvis kravet fremsættes efter en forældelsesfrist på fem år, selvom en dom fra EU-domstolen efter fristens udløb fastslår, at momsen ikke skulle svares.

Domstolen begrundede afgørelsen med følgende:

• Forældelsesfristen på fem år er i overensstemmelse med effektivitetsprincippet, da den giver afgiftspligtige mulighed for at gøre deres rettigheder gældende.
• Princippet om loyalt samarbejde tilsidesættes ikke, da forældelsesreglen overholder ækvivalens- og effektivitetsprincipperne.
• Caterpillar havde mulighed for at bestride momsen rettidigt, men undlod at gøre det.

Retslige principper

Domstolen fremhævede følgende retslige principper:

• Princippet om loyalt samarbejde (artikel 4, stk. 3, TEU): Medlemsstaterne skal sikre gennemførelse og håndhævelse af EU-retten.
• Effektivitetsprincippet: Medlemsstaterne skal sikre, at EU-rettens rettigheder kan udøves i praksis, uden at det gøres umuligt eller uforholdsmæssigt vanskeligt.
• Ækvivalensprincippet: Nationale regler om processuelle spørgsmål må ikke være mere restriktive for EU-retlige krav end for tilsvarende nationale krav.
• Retssikkerhedsprincippet: Rimelige, præklusive søgsmålsfrister er tilladt for at beskytte både den berørte og myndigheden.
• Direkte virkning af EU-retten: Borgerne har ret til at få tilbagebetalt afgifter, der er opkrævet i strid med EU-retten.
• Fortolkning af EU-retten: Domstolens fortolkning af EU-retten har virkning fra den pågældende regels ikrafttræden.

Retslige principper

Domstolen fremhævede følgende retslige principper:

• Princippet om loyalt samarbejde (artikel 4, stk. 3, TEU): Medlemsstaterne skal sikre gennemførelse og håndhævelse af EU-retten.
• Effektivitetsprincippet: Medlemsstaterne skal sikre, at EU-rettens rettigheder kan udøves i praksis, uden at det gøres umuligt eller uforholdsmæssigt vanskeligt.
• Ækvivalensprincippet: Nationale regler om processuelle spørgsmål må ikke være mere restriktive for EU-retlige krav end for tilsvarende nationale krav.
• Retssikkerhedsprincippet: Rimelige, præklusive søgsmålsfrister er tilladt for at beskytte både den berørte og myndigheden.
• Direkte virkning af EU-retten: Borgerne har ret til at få tilbagebetalt afgifter, der er opkrævet i strid med EU-retten.
• Fortolkning af EU-retten: Domstolens fortolkning af EU-retten har virkning fra den pågældende regels ikrafttræden.

I den konkrete sag fandt Domstolen, at den polske forældelsesfrist på fem år ikke var i strid med EU-retten, da den var tilstrækkelig lang til, at en normalt agtpågivende afgiftspligtig person kunne gøre sine rettigheder gældende. Domstolen bemærkede også, at Caterpillar havde mulighed for at bestride momsen rettidigt, men undlod at gøre det.