Vildledende markedsføring af tv-abonnementer: Manglende oplysning om samlede omkostninger

Canal Digital Danmark A/S blev anklaget for vildledende markedsføring af tv-abonnementer, hvor den månedlige pris blev fremhævet, mens en halvårlig "kortservice"-afgift enten blev udeladt eller præsenteret mindre tydeligt. Retten i Glostrup forelagde spørgsmål for EU-Domstolen om fortolkningen af direktiv 2005/29/EF om urimelig handelspraksis.

Domstolen skulle tage stilling til, om national lovgivning korrekt implementerede direktivets krav om at tage hensyn til konteksten og begrænsningerne ved kommunikationsmediet ved vurderingen af vildledende udeladelser. Derudover skulle Domstolen vurdere, om fremhævelse af en månedlig pris uden tydelig angivelse af en halvårlig afgift udgjorde en vildledende handling eller udeladelse.

Centrale spørgsmål

• Er national lovgivning i overensstemmelse med direktivet, hvis den ikke eksplicit nævner hensyntagen til kontekst og kommunikationsmediets begrænsninger?
• Udøver fremhævelse af en månedlig pris uden tydelig angivelse af en halvårlig afgift vildledende handelspraksis?
• Skal der tages hensyn til den samlede pris for abonnementet i bindingsperioden ved vurderingen af vildledning?
• Indeholder artikel 7, stk. 4, i direktivet en udtømmende liste over væsentlige oplysninger ved købsopfordringer?

Parternes argumenter

• Canal Digital: Bestred at have vildledt forbrugerne og fremhævede, at den samlede pris for bindingsperioden var oplyst.
• Den danske regering: Argumenterede for, at national lovgivning, fortolket i lyset af forarbejderne, var i overensstemmelse med direktivet.
• Europa-Kommissionen: Fremhævede behovet for klar og tydelig information til forbrugerne om alle priselementer.

Afgørelse

Domstolen fastslog:

1. Artikel 7, stk. 1 og 3, i direktiv 2005/29 skal fortolkes således, at der ved vurderingen af, om en handelspraksis er vildledende, skal tages hensyn til den kontekst, den foregår i, herunder begrænsninger i kommunikationsmediet og tiltag fra den erhvervsdrivende for at gøre information tilgængelig.
2. Artikel 6, stk. 1, i direktiv 2005/29 skal fortolkes således, at en praksis med at opdele prisen på et produkt og fremhæve en del kan være vildledende, hvis den giver et fejlagtigt indtryk af en fordelagtig pris og påvirker forbrugerens beslutning. Tidsbegrænsninger i visse medier (fx tv-reklamer) kan ikke tages i betragtning her.
3. Artikel 7 i direktiv 2005/29 skal fortolkes således, at en praksis, hvor en erhvervsdrivende opdeler prisen på et abonnement i en månedlig og en halvårlig udgift, kan anses for vildledende, hvis den månedlige pris fremhæves, mens den halvårlige udelades eller præsenteres mindre tydeligt, og dette påvirker forbrugerens beslutning. Der skal tages hensyn til kommunikationsmediets begrænsninger, produktets art og tiltag for at gøre information tilgængelig.
4. Artikel 7, stk. 4, i direktiv 2005/29 indeholder en udtømmende liste over væsentlige oplysninger ved købsopfordringer. Den nationale ret skal vurdere, om informationsforpligtelsen er opfyldt under hensyntagen til produktets art, kommunikationsmediet og eventuelle supplerende oplysninger. At alle oplysninger i artikel 7, stk. 4, er givet, udelukker ikke, at opfordringen kan være vildledende.

Retlige principper

• Direktiv 2005/29/EF om urimelig handelspraksis: Dette direktiv harmoniserer reglerne for urimelig handelspraksis for at sikre et velfungerende indre marked og et højt forbrugerbeskyttelsesniveau.
• Artikel 6 (Vildledende handlinger): En handelspraksis er vildledende, hvis den indeholder urigtige oplysninger eller vildleder gennemsnitsforbrugeren vedrørende prisen eller den måde, prisen beregnes på.
• Artikel 7 (Vildledende udeladelser): En handelspraksis er vildledende, hvis den udelader væsentlige oplysninger, som gennemsnitsforbrugeren har brug for for at træffe en informeret beslutning.
• Gennemsnitsforbruger: Domstolen anvender begrebet "gennemsnitsforbruger", som er almindeligt oplyst, rimeligt opmærksom og velunderrettet, under hensyntagen til sociale, kulturelle og sproglige forhold.
• Loyal fortolkning: Nationale domstole skal fortolke national lovgivning i overensstemmelse med EU-rettens ordlyd og formål.
• Købsopfordring: En kommerciel kommunikation, der angiver produktets karakteristika og pris på en måde, der gør det muligt for forbrugeren at foretage et køb.