Misbrug af dominerende stilling: Rabatsystemers markedsafskærmende virkning

Sagen omhandler Post Danmarks rabatsystem for direct mail-forsendelser i 2007-2008, hvor Konkurrencerådet fandt, at Post Danmark misbrugte sin dominerende stilling. Sø- og Handelsretten forelagde spørgsmål for EU-Domstolen om fortolkningen af artikel 82 EF.

• Parter: Post Danmark A/S mod Konkurrencerådet, med Bring Citymail Danmark A/S som intervenient.
• Baggrund: Post Danmark havde en eneret på distribution af breve op til 50g og en dominerende stilling på markedet for massebreve. Selskabet tilbød rabatter med tilbagevirkende kraft baseret på årlige mængder.
• Centrale Spørgsmål: Udgør rabatsystemet misbrug af dominerende stilling i strid med artikel 82 EF? Hvilke kriterier skal anvendes til at vurdere markedsafskærmende virkning? Hvilken betydning har "as efficient competitor"-testen?
• Post Danmarks Argumenter: Rabatsystemet var standardiseret og tilgængeligt for alle kunder. Der var ingen loyalitetsforpligtelser.
• Konkurrencerådets Argumenter: Rabatsystemet havde en markedsafskærmende virkning, da det gjorde det vanskeligt for konkurrenter som Bring Citymail at konkurrere om kunderne.
• Domstolens vurdering: Domstolen fastslår, at alle relevante omstændigheder skal tages i betragtning, herunder rabatkriterier, virksomhedens dominerende stilling og markedets konkurrencevilkår. "As efficient competitor"-testen er ikke obligatorisk. Det er tilstrækkeligt at påvise en sandsynlig konkurrencebegrænsende virkning.

Afgørelse

• Domstolen fastslår, at ved vurderingen af, om et rabatsystem iværksat af en virksomhed med dominerende stilling kan have en markedsafskærmende virkning i strid med artikel 82 EF, skal alle omstændigheder tages i betragtning. Dette inkluderer kriterierne for rabattildeling, omfanget af virksomhedens dominerende stilling og konkurrencevilkårene på markedet.
• Det fremhæves, at hvis rabatsystemet omfatter størstedelen af markedets kunder, kan dette indikere en konkurrencebegrænsende virkning.
• Domstolen præciserer, at anvendelsen af en "as efficient competitor"-test ikke er en ufravigelig betingelse for at fastslå misbrug af en dominerende stilling, især ikke i situationer som den foreliggende sag.
• Endelig fastslås det, at den konkurrencebegrænsende virkning af et rabatsystem anvendt af en dominerende virksomhed skal være sandsynlig, men det er ikke nødvendigt at bevise, at den er alvorlig eller mærkbar for at falde ind under artikel 82 EF.

Retlige Principper

• Misbrug af dominerende stilling (Artikel 82 EF): Domstolen bekræfter, at artikel 82 EF forbyder misbrug af en dominerende stilling, der kan påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne. Dette omfatter adfærd, der hindrer opretholdelsen af konkurrence på markedet.
• Loyalitetsrabatter vs. Mængderabatter: Domstolen skelner mellem mængderabatter, der er baseret på købsmængde, og loyalitetsrabatter, der har til formål at binde kunder til virksomheden. Loyalitetsrabatter anses som misbrug.
• Ekskluderende Virkning: Domstolen fremhæver, at rabatter ikke må skabe en ekskluderende virkning, der gør det vanskeligt for konkurrenter at få adgang til markedet eller begrænser kundernes valgfrihed.
• As Efficient Competitor-Test: Domstolen fastslår, at denne test ikke er obligatorisk for at bevise misbrug, især i markeder med høje adgangsbarrierer og en dominerende virksomhed med særlige fordele.
• Sandsynlighed for Konkurrencebegrænsning: Det er tilstrækkeligt at påvise, at en adfærd sandsynligvis vil begrænse konkurrencen, uden at det er nødvendigt at bevise en alvorlig eller mærkbar effekt.
• Effektivitetsgevinster: En dominerende virksomhed kan retfærdiggøre konkurrencebegrænsende adfærd, hvis den kan bevise, at effektivitetsgevinster opvejer de negative virkninger for konkurrencen og forbrugerne.