Fortolkning af direktiv 2004/48 – Bankhemmelighed vs. håndhævelse af intellektuelle ejendomsrettigheder

Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesgerichtshof (Tyskland) vedrørende fortolkningen af artikel 8, stk. 3, litra e), i direktiv 2004/48/EF om håndhævelsen af intellektuelle ejendomsrettigheder.

Sagen er anlagt af Coty Germany GmbH mod Stadtsparkasse Magdeburg, efter at Stadtsparkasse nægtede at give oplysninger om en bankkonto, der var blevet brugt i forbindelse med salg af varemærkeforfalskede varer.

Baggrund

• Coty Germany, indehaver af intellektuelle ejendomsrettigheder til parfumen Davidoff Hot Water, købte en forfalsket flaske parfume via en internetauktion.
• Købsprisen blev indbetalt på en konto i Stadtsparkasse Magdeburg.
• Coty Germany anmodede Stadtsparkasse om at oplyse navn og adresse på kontoindehaveren, men Stadtsparkasse nægtede under henvisning til bankhemmeligheden.

Centrale spørgsmål

• Er artikel 8, stk. 3, litra e), i direktiv 2004/48/EF til hinder for en national ordning, der tillader pengeinstitutter at nægte at give oplysninger om en bankkonto under henvisning til bankhemmeligheden, selvom oplysningerne er nødvendige for at forfølge en sag om krænkelse af en intellektuel ejendomsrettighed?

Parternes argumenter

• Coty Germany argumenterede for, at retten til oplysninger er afgørende for at håndhæve intellektuelle ejendomsrettigheder effektivt.
• Stadtsparkasse hævdede, at bankhemmeligheden bør beskytte deres kunders oplysninger.

Domstolens vurdering

Domstolen skulle vurdere, hvordan retten til oplysninger i direktiv 2004/48/EF skal afvejes i forhold til retten til beskyttelse af personoplysninger og bankhemmeligheden.

Afgørelse

Domstolen fastslog, at artikel 8, stk. 3, litra e), i direktiv 2004/48/EF skal fortolkes således, at den er til hinder for en national ordning, der ubegrænset og ubetinget giver et pengeinstitut ret til under påberåbelse af princippet om bankhemmelighed at nægte at give oplysning i henhold til direktivets artikel 8, stk. 1, litra c), om en kontoindehavers navn og adresse.

Domstolen begrundede afgørelsen med, at en sådan national ordning potentielt kan hindre den effektive udøvelse af intellektuelle ejendomsrettigheder og retten til effektive retsmidler, da den ubegrænsede adgang til at påberåbe sig bankhemmeligheden kan forhindre en korrekt afvejning af de involverede grundlæggende rettigheder.

Retlige principper

• Afvejning af grundlæggende rettigheder: EU-retten kræver, at medlemsstaterne ved implementering af direktiver sikrer en korrekt afvejning af de forskellige grundlæggende rettigheder, der er beskyttet af EU's retsorden, herunder retten til privatliv og beskyttelse af personoplysninger over for beskyttelsen af intellektuelle ejendomsrettigheder.
• Effektiv adgang til retsmidler: Retten til oplysninger i sager om krænkelse af intellektuelle ejendomsrettigheder er afgørende for at sikre effektiv adgang til retsmidler, som garanteret i artikel 47 i EU's charter om grundlæggende rettigheder.
• Begrænsninger af grundlæggende rettigheder: Enhver begrænsning af udøvelsen af de rettigheder og friheder, der er anerkendt i EU-retten, skal respektere disse rettigheders og friheders væsentligste indhold, jf. artikel 52, stk. 1, i EU's charter om grundlæggende rettigheder.
• Direktiv 2004/48/EF: Dette direktiv skal fortolkes i overensstemmelse med de grundlæggende rettigheder, der er anerkendt i EU-retten, herunder retten til beskyttelse af personoplysninger og retten til en effektiv retsbeskyttelse.