Manglende retlig interesse i anerkendelsessøgsmål vedrørende EU-kontrakter om forskningsprojekter

Planet AE Anonymi Etaireia Parochis Symvouleftikon Ypiresion anlagde sag mod Europa-Kommissionen vedrørende afvisning af visse personaleudgifter som støtteberettigede i forbindelse med Ontogov-, FIT- og RACWeb-projekterne under det sjette rammeprogram for forskning, teknologisk udvikling og demonstration.

Sagen omhandlede, hvorvidt Planet havde en tilstrækkelig retlig interesse i at anlægge et anerkendelsessøgsmål vedrørende Kommissionens afvisning af de pågældende udgifter.

Planet argumenterede for, at Kommissionens gentagne anfægtelser af udgifterne skabte usikkerhed om deres støtteberettigelse, hvilket begrundede en retlig interesse.

Kommissionen anførte, at den ikke havde anfægtet Planets rettigheder, da den ikke havde udstedt en debetnota for at kræve tilbagebetaling af de omtvistede omkostninger, og at revisionsprocessen ikke var afsluttet.

Retten afviste Planets søgsmål med begrundelsen, at Planet ikke havde en eksisterende og faktisk retlig interesse på tidspunktet for sagens anlæggelse, da Kommissionen ikke havde truffet en endelig beslutning om tilbagebetaling af de omtvistede omkostninger.

Afgørelse

Domstolen forkastede appellen, da Planet AE Anonymi Etaireia Parochis Symvouleftikon Ypiresion ikke havde en eksisterende og faktisk interesse, der krævede retsbeskyttelse på tidspunktet for sagens anlæggelse. Domstolen bemærkede, at spørgsmålet om de omtvistede omkostningers støtteberettigelse stadig var genstand for en revisionsprocedure, og Kommissionen endnu ikke endeligt havde fastlagt de omkostninger, den betragtede som ikke-støtteberettigede. Da muligheden for en tilbagebetalingsanmodning fra Kommissionen forblev usikker, havde appellanten ikke en retlig interesse på tidspunktet for sagens anlæggelse.

Begrundelse

Domstolen begrundede sin afgørelse med, at en sagsøgers retlige interesse skal foreligge på tidspunktet for sagens anlæggelse. Retten havde korrekt fastslået, at Kommissionens kompetente tjenestegren endnu ikke havde udstedt en anmodning om tilbagebetaling af afholdte udgifter, og at revisionsproceduren var en forudgående og forberedende procedure. Domstolen understregede, at artikel 272 TEUF udgør en særbestemmelse, der tillader søgsmål ved Unionens retsinstanser i medfør af en voldgiftsklausul, men at dette ikke ændrer kravet om en eksisterende og faktisk retlig interesse.

Retlige Principper

• Retlig Interesse: En sagsøgers retlige interesse skal eksistere på tidspunktet for sagens anlæggelse.
• Artikel 272 TEUF: Denne artikel tillader søgsmål ved Unionens retsinstanser i medfør af en voldgiftsklausul i kontrakter indgået af Unionen.
• Voldgiftsklausulens Rækkevidde: En voldgiftsklausul kan danne grundlag for Unionens retsinstansers behandling af et anerkendelsessøgsmål vedrørende en tvist om kontrakters gyldighed, anvendelse og fortolkning.
• Revisionsprocedurers Karakter: En revisionsprocedure er en forudgående og forberedende procedure, der ikke i sig selv udgør en endelig fastlæggelse af ikke-støtteberettigede omkostninger.