Søgsmålsret for sukkerproducenter: Fortolkning af artikel 263, stk. 4 TEUF vedrørende regelfastsættende retsakter

T & L Sugars Ltd og Sidul Açúcares Unipessoal Lda anlagde sag mod Europa-Kommissionen vedrørende annullation af visse forordninger om ekstraordinære foranstaltninger for sukker og isoglucose i produktionsåret 2010/11.

Sagen drejede sig om fortolkningen af artikel 263, stk. 4, TEUF, om betingelserne for, at fysiske eller juridiske personer kan anlægge sag mod EU-retsakter.

Appellanterne anførte, at de omtvistede forordninger var regelfastsættende retsakter, der ikke omfattede gennemførelsesforanstaltninger, og at de berørte dem individuelt.

Kommissionen anførte, at de omtvistede forordninger indeholdt gennemførelsesforanstaltninger og hverken berørte appellanterne individuelt eller umiddelbart.

Retten afviste søgsmålet, idet den fandt, at de omtvistede forordninger indeholdt gennemførelsesforanstaltninger, og at appellanterne ikke var individuelt berørt.

Appellanterne appellerede Rettens dom til Domstolen.

Domstolen forkastede appellen og fastslog, at Retten ikke havde begået retlige fejl ved sin afgørelse.

Baggrund

• Sagen omhandlede sukkerproducenter og importører.
• Kommissionen vedtog forordninger for at øge udbuddet af sukker på EU-markedet.
• Appellanterne anfægtede disse forordninger.

Parternes argumenter

• Appellanterne: Forordningerne er regelfastsættende retsakter uden gennemførelsesforanstaltninger og berører dem individuelt.
• Kommissionen: Forordningerne indeholder gennemførelsesforanstaltninger og berører ikke appellanterne individuelt.

Domstolens vurdering

• Domstolen fandt, at forordningerne indeholdt gennemførelsesforanstaltninger.
• Domstolen fandt, at appellanterne ikke var individuelt berørt af gennemførelsesforordning nr. 393/2011.

Konklusion

• Domstolen forkastede appellen.

Afgørelse

• Domstolen forkastede appellen.
• T & L Sugars Ltd og Sidul Açúcares Unipessoal Lda blev pålagt at betale sagens omkostninger.

Begrundelse

• Retten begik en retlig fejl ved ikke at undersøge, om appellanterne var direkte berørte af forordning nr. 222/2011 og gennemførelsesforordning nr. 293/2011.
• Appellanterne er ikke direkte berørte af forordning nr. 222/2011 og gennemførelsesforordning nr. 293/2011, da de ikke har egenskab af sukkerproducenter.
• Gennemførelsesforordning nr. 302/2011 og gennemførelsesforordning nr. 393/2011 har kun retlige virkninger i forhold til appellanterne gennem de af de nationale myndigheder vedtagne retsakter.
• De nationale myndigheders afgørelser om tildeling af licenser omfatter gennemførelsesforanstaltninger.
• Artikel 47 i chartret ændrer ikke den domstolskontrolordning, der er fastlagt i traktaterne.
• Retten fandt med føje, at gennemførelsesforordning nr. 393/2011 ikke vedrører appellanterne individuelt.
• Retten forkastede med føje den af appellanterne fremsatte ulovlighedsindsigelse.

Centrale EU-retlige principper

• Artikel 263, stk. 4, TEUF:
  • Fortolkning af begrebet "regelfastsættende retsakt, der ikke omfatter gennemførelsesforanstaltninger".
  • Betingelser for fysiske eller juridiske personers søgsmål mod EU-retsakter.
• Retten til en effektiv domstolsbeskyttelse (artikel 47 i EU-charteret om grundlæggende rettigheder):
  • Forholdet mellem retten til effektiv domstolsbeskyttelse og betingelserne for at anlægge sag ved EU-domstolen.
  • Medlemsstaternes forpligtelse til at sikre adgang til domstolsprøvelse på områder omfattet af EU-retten.
• Domstolskontrol med EU-retsakter:
  • Samspillet mellem EU-domstolens og medlemsstaternes domstoles kontrol med lovligheden af EU-retsakter.
  • Muligheden for at påberåbe sig en EU-retsakts ugyldighed for de nationale domstole og foranledige en præjudiciel forelæggelse for EU-domstolen.
• Individualisering:
  • Kriterier for, hvornår en person er individuelt berørt af en retsakt, der ikke er rettet til vedkommende.
  • Betydningen af særlige karakteristika eller en særlig faktisk situation, der adskiller en person fra alle andre.

Anvendelse i sagen

• Domstolen fastslog, at de omtvistede forordninger (Kommissionens forordning (EU) nr. 222/2011, Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 293/2011, Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 302/2011 og Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 393/2011) omfattede gennemførelsesforanstaltninger, og at appellanterne ikke var individuelt berørt af gennemførelsesforordning nr. 393/2011.
• Domstolen understregede, at retten til en effektiv domstolsbeskyttelse ikke kan føre til, at der ses bort fra de betingelser, som udtrykkeligt er fastsat i EUF-traktaten for at anlægge sag ved EU-domstolen.

Betydning for EU-retten

• Dommen bekræfter den eksisterende retspraksis vedrørende fortolkningen af artikel 263, stk. 4, TEUF og retten til en effektiv domstolsbeskyttelse.
• Dommen understreger vigtigheden af, at medlemsstaterne sikrer adgang til domstolsprøvelse på områder, der er omfattet af EU-retten, for at sikre en effektiv retsbeskyttelse for de personer, der ikke opfylder betingelserne for at anlægge sag ved EU-domstolen.