Annullationssøgsmål vedrørende forordning om langsigtet plan for torskebestande – Valg af retsgrundlag – Artikel 43, stk. 2 og 3, TEUF – Politisk afgørelse

Europa-Parlamentet og Europa-Kommissionen anlagde annullationssøgsmål mod Rådet for Den Europæiske Union vedrørende Rådets forordning (EU) nr. 1243/2012 om ændring af forordning (EF) nr. 1342/2008 om fastlæggelse af en langsigtet plan for torskebestande. Parlamentet og Kommissionen mente, at Rådet havde valgt et forkert retsgrundlag (artikel 43, stk. 3, TEUF) og at forordningen burde være vedtaget på grundlag af artikel 43, stk. 2, TEUF.

Sagen drejede sig om fortolkningen af artikel 43 TEUF, særligt afgrænsningen mellem stk. 2 (den almindelige lovgivningsprocedure) og stk. 3 (Rådets beføjelser til at fastsætte fiskerimuligheder). Parlamentet og Kommissionen argumenterede for, at stk. 3 kun omfatter rent tekniske gennemførelsesforanstaltninger, mens Rådet mente, at bestemmelsen også omfatter foranstaltninger, der går ud over den snævre fastsættelse af fiskerimuligheder.

Kongeriget Spanien, Den Franske Republik og Republikken Polen intervenerede til støtte for Rådets påstande.

Domstolen skulle tage stilling til, om Rådet med rette havde anvendt artikel 43, stk. 3, TEUF som retsgrundlag for forordningen, eller om forordningen skulle have været vedtaget efter den almindelige lovgivningsprocedure i artikel 43, stk. 2, TEUF.

Domstolen annullerede forordningen, men opretholdt dens virkninger i en begrænset periode.

Afgørelse

• Domstolen annullerede Rådets forordning (EU) nr. 1243/2012, der ændrede forordning (EF) nr. 1342/2008 om en langsigtet plan for torskebestande.
• Domstolen bestemte, at virkningerne af den annullerede forordning opretholdes indtil ikrafttrædelsen af en ny forordning med et passende retsgrundlag (artikel 43, stk. 2, TEUF), dog maksimalt 12 måneder fra den 1. januar i året efter dommens afsigelse.
• Rådet blev pålagt at betale sagens omkostninger.

Begrundelse

• Domstolen fandt, at Rådet havde valgt et forkert retsgrundlag (artikel 43, stk. 3, TEUF) for forordningen. De ændringer, der blev indført ved forordningen, var ikke blot tekniske tilpasninger af fiskerimuligheder, men udgjorde et politisk valg med langsigtet indvirkning på den flerårige plan for genopretning af torskebestanden.
• Domstolen fremhævede, at foranstaltninger, der indebærer et politisk valg og er nødvendige for at virkeliggøre målsætningerne for den fælles fiskeripolitik, skal vedtages efter den almindelige lovgivningsprocedure i artikel 43, stk. 2, TEUF.
• Domstolen begrundede opretholdelsen af virkningerne af den annullerede forordning med hensynet til retssikkerheden og de potentielle negative konsekvenser for den fælles fiskeripolitik og de berørte erhvervsdrivende ved en umiddelbar annullation.

Centrale EU-retlige principper

• Valg af retsgrundlag: En EU-retsakt skal baseres på det korrekte retsgrundlag i traktaterne. Valget af retsgrundlag er afgørende, da det bestemmer den lovgivningsmæssige procedure og fordelingen af kompetencer mellem EU-institutionerne.
• Artikel 43 TEUF: Denne artikel omhandler den fælles landbrugs- og fiskeripolitik. Stk. 2 fastlægger den almindelige lovgivningsprocedure for bestemmelser, der er nødvendige for at virkeliggøre målsætningerne for politikken, mens stk. 3 giver Rådet beføjelse til at vedtage foranstaltninger vedrørende bl.a. fastsættelse og fordeling af fiskerimuligheder.
• Politisk valg vs. teknisk gennemførelse: Domstolen skelner mellem foranstaltninger, der indebærer et politisk valg, som er forbeholdt EU-lovgiver (artikel 43, stk. 2, TEUF), og foranstaltninger af teknisk karakter, der har til formål at gennemføre allerede fastlagte bestemmelser (artikel 43, stk. 3, TEUF).
• Retssikkerhed: Domstolen kan opretholde virkningerne af en annulleret retsakt af hensyn til retssikkerheden, især hvis en umiddelbar annullation vil have alvorlige negative konsekvenser.

Anvendelse i sagen

• Domstolen fandt, at ændringerne af forordning nr. 1342/2008 ikke blot var tekniske tilpasninger, men et politisk valg, der krævede anvendelse af artikel 43, stk. 2, TEUF.
• Domstolen understregede, at Rådet skal handle inden for grænserne af sine beføjelser og i overensstemmelse med den retlige ramme, der er fastsat i traktaterne.

Betydning for EU-retten

• Afgørelsen præciserer grænserne for anvendelsen af artikel 43, stk. 3, TEUF og understreger vigtigheden af at vælge det korrekte retsgrundlag for EU-retsakter.
• Afgørelsen bekræfter, at foranstaltninger, der har en langsigtet indvirkning på den fælles fiskeripolitik og indebærer et politisk valg, skal vedtages efter den almindelige lovgivningsprocedure.