Tilregnelse af ansvar for karteldeltagelse og gentagelsestilfælde i konkurrencesager vedrørende kloroprengummi

Europa-Kommissionen anlagde sag mod Versalis SpA og Eni SpA vedrørende et kartel på markedet for kloroprengummi (CR). Kommissionen mente, at Eni som moderselskab skulle holdes ansvarlig for Versalis' overtrædelser af konkurrencereglerne. Sagen omhandlede også spørgsmålet om gentagelsestilfælde og beregningen af bøder.

Versalis og Eni anfægtede Kommissionens beslutning og argumenterede for, at Eni ikke havde udøvet bestemmende indflydelse over Versalis, og at der ikke var tilstrækkeligt grundlag for at fastslå gentagelsestilfælde. De mente også, at bøden var uforholdsmæssig høj.

Retten nedsatte bøden, men Kommissionen appellerede denne nedsættelse. Versalis og Eni appellerede ligeledes, idet de ønskede frifindelse.

Domstolen forkastede begge appeller. Den fastslog, at Retten ikke havde begået retlige fejl ved sin vurdering af Kommissionens beslutning. Domstolen præciserede, at for at fastslå gentagelsestilfælde er det tilstrækkeligt at konstatere, at moderselskabet og datterselskabet udgjorde én økonomisk enhed på tidspunktet for den første overtrædelse. Det er ikke nødvendigt, at moderselskabet selv tidligere er blevet sanktioneret. Domstolen understregede vigtigheden af at sikre retten til forsvar, men præciserede, at dette ikke kræver, at den juridiske person tidligere har haft mulighed for at bestride, at den udgjorde en økonomisk enhed med andre virksomheder.

Afgørelse

• Domstolen forkastede appellerne i begge sager (C-93/13 P og C-123/13 P).
• Europa-Kommissionen blev pålagt at betale sagsomkostningerne vedrørende appellen i sag C-93/13 P.
• Versalis SpA og Eni SpA blev pålagt at betale sagsomkostningerne vedrørende appellen i sag C-123/13 P.

Domstolen fandt, at Retten ikke havde begået retlige fejl ved sin vurdering af Kommissionens beslutning. Domstolen præciserede, at for at fastslå gentagelsestilfælde er det tilstrækkeligt at konstatere, at moderselskabet og datterselskabet udgjorde én økonomisk enhed på tidspunktet for den første overtrædelse. Det er ikke nødvendigt, at moderselskabet selv tidligere er blevet sanktioneret. Domstolen understregede vigtigheden af at sikre retten til forsvar, men præciserede, at dette ikke kræver, at den juridiske person tidligere har haft mulighed for at bestride, at den udgjorde en økonomisk enhed med andre virksomheder.

Retlige Principper

• Princippet om personligt ansvar: Enhver virksomhed, der overtræder konkurrencereglerne, skal stå til ansvar for overtrædelsen.
• Økonomisk enhed: Et datterselskabs adfærd kan tilregnes moderselskabet, hvis de udgør en samlet økonomisk enhed.
• Formodning om bestemmende indflydelse: Et moderselskab, der ejer hele eller størstedelen af kapitalen i et datterselskab, formodes at udøve bestemmende indflydelse.
• Gentagelsestilfælde: En virksomhed, der fortsætter eller gentager en overtrædelse efter en tidligere konstatering, kan straffes hårdere.
• Retten til forsvar: Enhver juridisk person har ret til at forsvare sig i en procedure, der kan føre til sanktioner.
• Ligebehandlingsprincippet: Lignende situationer skal behandles ens, og forskellige situationer kan behandles forskelligt.
• Proportionalitetsprincippet: Sanktioner skal være passende i forhold til overtrædelsens alvorlighed.
• Fuld prøvelsesret: EU-domstolen har ret til at prøve Rettens afgørelser fuldt ud.