Fortolkning af artikel 5, nr. 1), i forordning nr. 44/2001: Afgrænsning mellem kontraktlige og deliktsretlige krav ved illoyal konkurrence

Marc Brogsitter anlagde sag mod Fabrication de Montres Normandes EURL og Karsten Fräßdorf ved Landgericht Krefeld i Tyskland. Sagen drejede sig om erstatning for illoyal konkurrence, idet Brogsitter hævdede, at de sagsøgte havde overtrådt en kontrakt ved at fremstille og markedsføre urværker, som de ifølge kontrakten kun måtte fremstille for Brogsitters regning.

Brogsitter påstod, at de sagsøgtes handlinger udgjorde en overtrædelse af den tyske lov om illoyal konkurrence og § 823, stk. 2, i Bürgerliches Gesetzbuch (den tyske civillovbog), idet de havde afsløret forretningshemmeligheder, gjort indgreb i hans virksomheds drift samt gjort sig skyldige i svig og tillidsmisbrug.

De sagsøgte bestred Brogsitters påstande og anførte, at de franske domstole havde stedlig kompetence i henhold til artikel 5, nr. 1), i forordning nr. 44/2001, da både det sted, hvor den omstridte kontrakt skulle opfyldes, og det sted, hvor den påståede skadevoldende begivenhed havde fundet sted, var i Frankrig.

Landgericht Krefeld forelagde herefter et præjudicielt spørgsmål for EU-Domstolen om, hvorvidt et erstatningssøgsmål, der er baseret på illoyal konkurrence, skal anses for at være en "sag om kontraktforhold" i henhold til artikel 5, nr. 1), i forordning nr. 44/2001, når der eksisterer en kontrakt mellem parterne.

Afgørelse

Domstolen fastslog, at erstatningssøgsmål, der efter national ret er af deliktsretlig karakter, alligevel skal anses for at høre under "sager om kontraktforhold" i henhold til artikel 5, nr. 1, litra a), i forordning nr. 44/2001, hvis den påståede adfærd kan betragtes som en tilsidesættelse af kontraktlige forpligtelser, vurderet ud fra kontraktens formål.

Begrundelse

Domstolen begrundede afgørelsen med, at fortolkningen af begreberne "sager om kontraktforhold" og "sager om erstatning uden for kontrakt" skal ske autonomt og ud fra forordningens mål. Afgørelsen præciserer, at det afgørende er, om den påståede adfærd udgør en misligholdelse af kontraktlige forpligtelser. Hvis en kontrakt skal fortolkes for at afgøre, om der er handlet retsstridigt, falder sagen ind under "sager om kontraktforhold".

Centrale EU-retlige principper

• Autonom fortolkning: Begreberne i forordning nr. 44/2001 skal fortolkes selvstændigt og ensartet i alle medlemsstater.
• Kontraktlig forpligtelse: Afgørende er, om den påståede skade udspringer af en tilsidesættelse af kontraktlige forpligtelser.
• Værneting i kontraktforhold: Stedlig kompetence i sager om kontraktforhold fastlægges primært efter artikel 5, nr. 1, litra b), i forordning nr. 44/2001, hvis kontrakten vedrører salg af varer eller levering af tjenesteydelser.

Betydning for EU-retten

Dommen præciserer grænsen mellem kontraktlige og deliktsretlige krav i forbindelse med fastlæggelse af retternes kompetence. Den understreger vigtigheden af en autonom fortolkning af EU-retlige begreber for at sikre ensartet anvendelse.