Manglende tilbagesøgning af ulovlig statsstøtte – Tyskland

Europa-Kommissionen anlagde sag mod Forbundsrepublikken Tyskland for manglende tilbagesøgning af ulovlig statsstøtte til Biria-gruppen, jf. Kommissionens afgørelse 2011/471/EU. Kommissionen mente, at Tyskland ikke havde truffet alle nødvendige foranstaltninger for at sikre en omgående og effektiv gennemførelse af afgørelsen.

Sagen drejede sig om et kapitalindskud fra Technologie-Beteiligungsgesellschaft mbH (TBG) til MB System GmbH & Co. KG, en del af Biria-koncernen. Kommissionen fandt, at kapitalindskuddet udgjorde ulovlig statsstøtte, da rentesatsen var lavere end markedsrenten.

Kommissionen argumenterede for, at Tyskland havde en resultatforpligtelse til at tilbagesøge støtten inden for den fastsatte frist, og at de valgte civilretlige procedurer ikke sikrede en hurtig nok tilbagesøgning. Kommissionen mente, at Tyskland burde have udstedt en administrativ retsakt for at pålægge tilbagebetaling.

Tyskland anførte, at EU-retten ikke bestemmer formen for tilbagesøgning, og at den tyske retsorden kræver, at tilbagesøgning af støtte ydet via privatretlige kontrakter skal ske gennem civile søgsmål. Tyskland mente, at de havde truffet de nødvendige foranstaltninger inden for den fastsatte frist.

Domstolen fastslog, at Tyskland havde misligholdt sine forpligtelser, da tilbagesøgningen ikke var sket hurtigt og effektivt. Selvom medlemsstaterne har frihed til at vælge midler, må disse ikke underminere EU-rettens effektivitet. Tyskland havde ikke påberåbt sig absolut umulighed og havde ikke tilstrækkeligt samarbejdet med Kommissionen.

Afgørelse

Domstolen fastslog, at Forbundsrepublikken Tyskland havde tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 108, stk. 2, TEUF, artikel 14, stk. 3, i forordning nr. 659/1999 og artikel 1-3 i Kommissionens afgørelse 2011/471/EU. Tyskland havde ikke truffet alle nødvendige foranstaltninger for at tilbagesøge den ulovlige statsstøtte til Biria-gruppen.

Begrundelse

Domstolen begrundede afgørelsen med, at Tyskland ikke havde sikret en omgående og effektiv tilbagesøgning af støtten. Selvom medlemsstaterne frit kan vælge midler til tilbagesøgning, må disse ikke underminere EU-rettens effektivitet. Tyskland havde ikke påberåbt sig absolut umulighed for at gennemføre afgørelsen, og havde heller ikke tilstrækkeligt samarbejdet med Kommissionen for at løse eventuelle vanskeligheder. Domstolen fremhævede, at de nationale domstole også har en forpligtelse til loyalt samarbejde med EU-institutionerne for at sikre EU-rettens overholdelse.

Centrale EU-retlige principper

• Effektivitetsprincippet: Medlemsstaterne skal sikre, at EU-retten gennemføres effektivt og hurtigt.
• Loyalt samarbejde (artikel 4, stk. 3, TEU): Medlemsstaterne og EU-institutionerne skal samarbejde loyalt for at opnå EU's mål.
• National processuel autonomi: Medlemsstaterne har som udgangspunkt frihed til at fastlægge procedurer for gennemførelse af EU-retten, men skal overholde effektivitetsprincippet.
• Statsstøtteregler (artikel 108 TEUF): Ulovlig statsstøtte skal tilbagesøges for at genoprette konkurrencevilkårene.
• Domstolsbeskyttelse: Nationale domstole skal sikre effektiv domstolsbeskyttelse, men må ikke hindre gennemførelsen af EU-retten.

Domstolen understregede, at selvom Tyskland frit kunne vælge retsmidler, skulle de sikre en hurtig og effektiv tilbagesøgning af den ulovlige støtte. Da dette ikke var tilfældet, havde Tyskland misligholdt sine forpligtelser.