Fortolkning af »forsætlig misligholdelse« ved nedsættelse af landbrugsstøtte

Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Raad van State (Nederlandene) vedrørende fortolkningen af EU-regler om nedsættelse eller annullering af landbrugsstøtte ved misligholdelse af krydsoverensstemmelsesreglerne, særligt begrebet »forsætlig misligholdelse«.

Sagsøgerne, A.M. van der Ham og A.H. van der Ham-Reijersen van Buuren, er indehavere af en landbrugsbedrift og modtager støtte til miljøvenligt landbrug. Efter en kontrol blev deres støtte nedsat med 20% på grund af forsætlig misligholdelse af national lovgivning om spredning af gødning.

Den nationale domstol forelagde tre spørgsmål for EU-Domstolen:

• Hvordan skal begrebet »forsætlig misligholdelse« fortolkes?
• Er det i overensstemmelse med EU-retten, at national ret tillægger visse omstændigheder (f.eks. en fast og langvarig politik) særlig beviskraft i vurderingen af forsæt?
• Kan en støttemodtager holdes ansvarlig for en tredjemands handlinger?

Domstolen skulle tage stilling til fortolkningen af artikel 67, stk. 1, i forordning nr. 796/2004, artikel 51, stk. 4, i forordning nr. 1698/2005 og artikel 23 i forordning nr. 1975/2006.

Afgørelse

Domstolen fastslog:

1. Begrebet »forsætlig manglende overholdelse« i artikel 67, stk. 1, i forordning nr. 796/2004 og artikel 23 i forordning nr. 1975/2006 kræver, at en støttemodtager forsætligt har misligholdt reglerne om krydsoverensstemmelse, enten ved at tilstræbe en tilstand af manglende overholdelse eller ved at acceptere muligheden for, at en sådan tilstand kan opstå.
2. EU-retten forhindrer ikke nationale bestemmelser, der tillægger eksistensen af en fast og langvarig politik øget beviskraft, forudsat at støttemodtageren har mulighed for at bevise, at der ikke var forsæt.
3. En støttemodtager kan holdes ansvarlig for en tredjemands misligholdelse af kravene om krydsoverensstemmelse, hvis støttemodtageren har handlet forsætligt eller uagtsomt i valget af, tilsynet med eller instruktionen af tredjemanden, uanset tredjemandens egen forsætlige eller uagtsomme adfærd.

Retlige Principper

• Krydsoverensstemmelse: Direkte betalinger er betinget af overholdelse af regler vedrørende landbrugsjord, produktion og aktiviteter.
• Sanktioner: Misligholdelse af krydsoverensstemmelsesreglerne medfører nedsættelser, der beregnes efter fastlagte kriterier.
• Forsætlighed: Sanktioner anvendes ved uagtsomhed eller forsætlig handling, hvilket udelukker en objektiv ansvarsordning.
• Autonom fortolkning: Begrebet »forsætlig manglende overholdelse« skal fortolkes ensartet på EU-plan.
• Subjektivt element: Forsætlighed kræver enten et ønske om at tilsidesætte reglerne eller accept af muligheden for, at dette kan ske.
• Bevisbyrde: Medlemsstaterne kan fastlægge bevisprocedurer, men skal sikre, at støttemodtageren kan bevise manglende forsæt.
• Støttemodtagerens ansvar: Støttemodtageren kan holdes ansvarlig for tredjemands handlinger, hvis der er udvist forsætlighed eller uagtsomhed i valget af, tilsynet med eller instruktionen af tredjemanden.
• Formålet med sanktioner: At tilskynde landbrugerne til at overholde gældende lovgivning.