Overføring til almenheden via kurbadeanstalt og foreneligheden af eneret til kollektiv forvaltning af ophavsret med EU-retten

Sagen omhandler en tvist mellem OSA, et tjekkisk selskab for kollektiv forvaltning af ophavsrettigheder, og Léčebné lázně, en kurbadeanstalt, vedrørende betaling af ophavsretsafgifter for tv- og radioudsendelser på kurbadeanstaltens værelser. Léčebné lázně nægtede at betale med henvisning til en undtagelse i tjekkisk lov og hævdede, at OSA misbrugte sin monopolstilling ved at opkræve for høje afgifter.

Krajský soud v Plzni forelagde præjudicielle spørgsmål for EU-Domstolen vedrørende fortolkningen af direktiv 2001/29 om ophavsret, direktiv 2006/123 om tjenesteydelser i det indre marked, artikel 56 TEUF om fri udveksling af tjenesteydelser og artikel 102 TEUF om misbrug af dominerende stilling.

OSA argumenterede for, at kurbadeanstaltens udsendelse af værker på værelserne udgjorde en overføring til almenheden, og at den tjekkiske undtagelse var i strid med EU-retten. Léčebné lázně hævdede, at direktivet ikke kunne påberåbes i en privatretlig tvist, og at OSA misbrugte sin monopolstilling.

Baggrund

• Tvisten drejer sig om betaling af ophavsretsafgifter for radio- og tv-udsendelser på en kurbadeanstalt.
• Den forelæggende ret ønsker afklaring af rækkevidden af begrebet "overføring til almenheden" i direktiv 2001/29.
• Spørgsmålet omfatter også fortolkningen af reglerne om fri udveksling af tjenesteydelser og misbrug af dominerende stilling.

Parternes Argumenter

• OSA kræver betaling for overføring af værker til almenheden.
• Léčebné lázně påberåber sig en national undtagelsesbestemmelse og hævder misbrug af monopolstilling.

Centrale Spørgsmål

• Udgør udsendelse af værker på en kurbadeanstalt en "overføring til almenheden"?
• Kan direktiv 2001/29 påberåbes i en tvist mellem private?
• Er national lovgivning, der forbeholder kollektiv forvaltning af ophavsret til et enkelt selskab, forenelig med EU-retten?

Afgørelse

• Artikel 3, stk. 1, i direktiv 2001/29 fortolkes således, at den er til hinder for national lovgivning, der forhindrer ophavsmænd i at kontrollere overførslen af deres værker via tv- og radiomodtagere på kurbadeanstalters værelser.
• Artikel 3, stk. 1, i direktiv 2001/29 kan ikke påberåbes af et forvaltningsselskab i en privatretlig tvist for at tilsidesætte national lovgivning. Den nationale domstol skal dog fortolke national lovgivning i overensstemmelse med direktivets formål.
• Artikel 16 i direktiv 2006/123, artikel 56 TEUF og artikel 102 TEUF er ikke til hinder for national lovgivning, der forbeholder kollektiv forvaltning af ophavsret til et enkelt selskab. Dog kan artikel 102 TEUF fortolkes således, at væsentligt højere afgifter end i andre medlemsstater kan indikere misbrug af dominerende stilling.

Retlige Principper

• Overføring til almenheden: Domstolen bekræfter, at udsendelse af værker på en kurbadeanstalt udgør en overføring til almenheden, da det når ud til et nyt publikum, som ophavsmændene ikke oprindeligt havde tiltænkt.
• Direktivets Direkte Virkning: Domstolen præciserer, at selvom et direktiv ikke direkte kan pålægge forpligtelser for private, skal nationale domstole fortolke national lovgivning i lyset af direktivets formål.
• Fri Udveksling af Tjenesteydelser: Domstolen fastslår, at kollektiv forvaltning af ophavsret udgør en tjenesteydelse, men at undtagelsen i artikel 17(11) i direktiv 2006/123 udelukker ophavsret fra den frie udveksling af tjenesteydelser.
• Misbrug af Dominerende Stilling: Domstolen bekræfter, at opkrævning af uforholdsmæssigt høje afgifter af et monopol kan udgøre misbrug af dominerende stilling i strid med artikel 102 TEUF.