Telefónica mod Kommissionen: Misbrug af dominerende stilling og avancepres på bredbåndsmarkedet

Telefónica SA og Telefónica de España SAU appellerede en dom fra Retten, der stadfæstede Kommissionens beslutning om, at de havde misbrugt deres dominerende stilling på de spanske markeder for adgang til bredbåndsinternet.

• Parter: Telefónica SA og Telefónica de España SAU (appellanter) mod Europa-Kommissionen (sagsøgt), med France Telecom España SA, Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc Consumo) og European Competitive Telecommunications Association som intervenienter.
• Baggrund: Kommissionen havde fundet, at Telefónica havde pålagt sine konkurrenter urimelige priser i form af et prispres mellem priserne for detailbredbåndsadgangen og priserne på engrosbredbåndsadgangen i perioden fra september 2001 til december 2006.
• Centrale spørgsmål: Appellanterne anførte, at Retten havde begået en række retlige fejl ved vurderingen af misbruget, afgrænsningen af markederne, beregningen af bøden og tilsidesættelse af grundlæggende principper.
• Appellanterne argumenterede for:
  • Tilsidesættelse af retten til forsvar og uskyldsformodningen.
  • Retlige fejl ved afgrænsningen af de relevante markeder og vurderingen af dominerende stilling.
  • Tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet og ligebehandlingsprincippet ved bødeudmålingen.
  • Manglende overholdelse af forpligtelsen til at foretage en fuld prøvelse af Kommissionens beslutning.
• Kommissionens argumenter:
  • Retten havde korrekt vurderet beviserne og anvendt de relevante retlige principper.
  • Appellanternes adfærd udgjorde et misbrug af dominerende stilling og berettigede den pålagte bøde.
  • Der var ikke sket en tilsidesættelse af grundlæggende principper eller proceduremæssige rettigheder.
• Domstolens afgørelse: Domstolen forkastede appellen og fastslog, at Retten ikke havde begået retlige fejl. Domstolen fandt, at Retten havde foretaget en tilstrækkelig prøvelse af Kommissionens beslutning, og at appellanternes argumenter var enten ugrundede eller irrelevante.

Afgørelse

• Domstolen forkastede appellen i sin helhed.
• Telefónica SA og Telefónica de España SAU blev pålagt at betale sagens omkostninger.
• France Telecom España SA, Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc Consumo) og European Competitive Telecommunications Association bærer deres egne omkostninger.

Begrundelse

• Domstolen fandt, at Retten ikke havde tilsidesat sin forpligtelse til at foretage en fuld prøvelse af Kommissionens beslutning.
• Domstolen afviste argumentet om, at varigheden af proceduren for Retten var uforholdsmæssigt lang, da appellanterne ikke havde godtgjort, at dette havde påvirket sagens udfald.
• Domstolen afviste argumenterne om, at Retten havde begået retlige fejl ved afgrænsningen af de omhandlede engrosmarkeder og ved vurderingen af den dominerende stilling.
• Domstolen fandt, at Retten med rette havde fastslået, at appellanterne havde overtrådt artikel 102 TEUF, og at der ikke var sket en tilsidesættelse af ejendomsretten, proportionalitetsprincippet, retssikkerhedsprincippet eller legalitetsprincippet.
• Domstolen afviste argumenterne om, at Retten havde begået retlige fejl ved vurderingen af misbruget og virkningerne heraf på konkurrencen, samt ved anvendelsen af artikel 15, stk. 2, i forordning nr. 17 og artikel 23, stk. 2, i forordning nr. 1/2003.
• Domstolen fandt, at Retten ikke havde begået retlige fejl ved beregningen af bødens størrelse.

Centrale EU-retlige principper

• Effektiv domstolsbeskyttelse: Domstolen understregede vigtigheden af effektiv domstolsbeskyttelse, som er et generelt EU-retligt princip og nu udtrykt i artikel 47 i EU-charteret om grundlæggende rettigheder.
• Legalitetskontrol: Domstolen præciserede omfanget af legalitetskontrollen af Kommissionens afgørelser på konkurrenceretlige område, som er fastsat i artikel 263 TEUF.
• Fuld prøvelsesret: Domstolen bekræftede sin fulde prøvelsesret vedrørende bøder og tvangsbøder, der pålægges af Kommissionen for overtrædelse af konkurrencereglerne, jf. artikel 261 TEUF og artikel 31 i forordning nr. 1/2003.
• Princippet om forudsigelighed: Domstolen fremhævede, at det strafferetlige legalitetsprincip og retssikkerhedsprincippet ikke forbyder en gradvis klarlægning af reglerne om straffeansvar, men at de kan være til hinder for en anvendelse med tilbagevirkende kraft af en ny fortolkning af en bestemmelse, hvorved et strafbart gerningsindhold fastlægges.
• Forbud mod forskelsbehandling: Domstolen bekræftede, at Kommissionens tidligere beslutningspraksis ikke udgør de retlige rammer for de bøder, der pålægges på konkurrenceområdet, og at beslutninger vedrørende andre sager kun er vejledende for, om der foreligger forskelsbehandling.
• Proportionalitetsprincippet: Domstolen fastslog, at proportionalitetsprincippet indebærer, at Kommissionen skal udmåle bøden forholdsmæssigt i forhold til de elementer, der tages i betragtning ved vurderingen af overtrædelsens grovhed.