Manglende begrundelse for klage i en ugyldighedssag vedrørende et EF-varemærke

Atlas Transport GmbH appellerede en dom fra Retten, der stadfæstede en afgørelse truffet af appelkammeret ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (KHIM). Sagen omhandlede en ugyldighedssag mellem ATLAS Air Inc. og Atlas Transport GmbH vedrørende et EF-varemærke.

KHIM havde truffet afgørelse om at antage sagen til realitetsbehandling, selvom Atlas Transport GmbH ikke rettidigt havde indgivet en skriftlig begrundelse for klagen. Retten stadfæstede KHIM's afgørelse.

Atlas Transport GmbH appellerede Rettens dom til Domstolen og anførte, at Retten havde fortolket artikel 59 i forordning nr. 40/94 og regel 20, stk. 7, litra c), i forordning nr. 2868/95 forkert. Særligt argumenterede selskabet for, at betingelserne for suspension af ugyldighedssagen ikke var opfyldt.

Domstolen afviste appellen, da den fandt, at Atlas Transport GmbH blot gentog de argumenter, der allerede var fremlagt for Retten, uden at påvise en retlig fejl.

Afgørelse

Domstolen forkastede appellen og pålagde Atlas Transport GmbH at betale sagens omkostninger. Domstolen fandt, at appellanten ikke havde fremlagt tilstrækkelige argumenter for at påvise en retlig fejl i Rettens dom. Appellanten havde blot gentaget de argumenter, der allerede var fremlagt for Retten, uden at identificere en specifik retlig fejl.

Domstolen henviste til artikel 256 TEUF, artikel 58, stk. 1, i statutten for Domstolen og artikel 112, stk. 1, litra c), i Domstolens procesreglement, som fastsætter betingelserne for at fremføre et gyldigt anbringende i en appel. Domstolen fandt, at disse betingelser ikke var opfyldt i den foreliggende sag.

Retlige Principper

• Appelgrundlag: En appel til Domstolen skal præcis angive de retlige fejl, som Retten (tidligere Retten i Første Instans) har begået. Simpel gentagelse af argumenter fremsat for Retten er ikke tilstrækkeligt.
• Begrundelse for Klage: For at en klage over en afgørelse truffet af Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (KHIM) kan antages til realitetsbehandling, skal der inden for klagefristen indgives en skriftlig begrundelse for klagen, jf. artikel 59 i forordning nr. 40/94 og regel 49, stk. 1, i forordning nr. 2868/95.
• Suspension af Procedure: Betingelserne for suspension af en ugyldighedssag vedrørende et EF-varemærke er reguleret i regel 20, stk. 7, litra c), i forordning nr. 2868/95. Suspension kan være relevant, hvis ugyldighedsbegæringen vedrører et varemærke, der er genstand for en verserende indsigelse ved en national ret.