Anvendelse af antidumpingtold på kompaktlysstofrør med skumringsrelæ

Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Finanzgericht Düsseldorf vedrørende fortolkningen af Rådets forordning (EF) nr. 1470/2001 og Rådets forordning (EF) nr. 1205/2007 om antidumpingtold på import af kompaktlysstofrør med indbygget elektronisk drosselspole (CFL-i) med oprindelse i Kina.

Steinel Vertrieb GmbH importerede energisparepærer med et integreret skumringsrelæ fra Kina og angav dem under KN-kode 8539 39 00. Hauptzollamt Bielefeld mente, at pærerne skulle tariferes under KN-kode 8539 31 90, hvilket ville medføre antidumpingtold i henhold til CFL-i-forordningerne.

Steinel Vertrieb argumenterede for, at de importerede varer ikke blev fremstillet i Kina på tidspunktet for indførelsen af antidumpingtolden i 2001, og at de var eksklusive varer af høj kvalitet, der ikke forvolder skade for europæiske producenter. Kommissionen argumenterede for, at ordlyden af CFL-i-forordningerne er klar, og at de omfatter alle varer, der tariferes under KN-kode 8539 31 90.

Den forelæggende ret ønskede at vide, om CFL-i-forordningerne også omfatter de kompaktlysstofrør med skumringsrelæ, som Steinel Vertrieb havde indført.

Afgørelse

Domstolen fastslog, at Rådets forordning (EF) nr. 1470/2001 og Rådets forordning (EF) nr. 1205/2007 omfatter alle varer, der har samme væsentlige kendetegn som dem, der er omfattet af disse forordninger, og som ligeledes henhører under underposition ex 8539 31 90 i den kombinerede nomenklatur. Det er den forelæggende rets opgave at undersøge, om dette er tilfældet for de i hovedsagen omhandlede varer på trods af tilføjelsen af et skumringsrelæ, eller om de i hovedsagen omhandlede varer er andre varer på grund af, at de har yderligere kendetegn, som ikke er præciseret i de pågældende forordninger.

Domstolen præciserede, at antidumpingtolden kun kan pålægges varer, der både er omfattet af den relevante KN-kode og har de yderligere kendetegn, der er specificeret i antidumpingforordningen. Hvis en vare har yderligere kendetegn, der ikke er omfattet af forordningen, skal der foretages en særskilt undersøgelse for at afgøre, om der foregår dumping.

Begrundelse

Domstolen begrundede sin afgørelse med:

• At antidumpingforanstaltninger kun kan pålægges varer, der har været genstand for en antidumpingundersøgelse.
• At nye typer af varer, som ikke blev fremstillet i det land, der var genstand for undersøgelsen, på tidspunktet for vedtagelsen af antidumpingforordningen, kun kan underlægges antidumpingtold, hvis de har alle de kendetegn, som forordningen har opregnet for at identificere de omfattede varer.
• At det skal undersøges, om de nye typer af varer har de samme tekniske og fysiske kendetegn, samme grundlæggende endelige anvendelse og samme forhold mellem kvalitet og pris som de oprindeligt omfattede varer.
• At det skal undersøges, om varerne kan skiftes ud med hinanden og er i konkurrence med hinanden.

Retlige Principper

Domstolen fremhævede følgende EU-retlige principper:

• Fortolkning af EU-ret: Ved fortolkningen af en EU-forskrift skal der ikke blot tages hensyn til dens ordlyd, men også til dens sammenhæng og det formål, der tilstræbes med de regler, som den indgår i.
• Antidumpingforanstaltninger: Antidumpingforanstaltninger kan kun pålægges varer, der har været genstand for en antidumpingundersøgelse, og hvor det er konstateret, at de udføres til Unionen til en lavere pris end prisen for lignende varer.
• Tarifering: En eventuel tarifering af en vare i en bestemt KN-position medfører ikke automatisk, at varen skal pålægges antidumpingtold. Det er nødvendigt at undersøge, om varen også har de øvrige kendetegn, der er specificeret i antidumpingforordningen.
• Grundforordningens artikel 13, stk. 1: Når gældende antidumpingforanstaltninger omgås på grund af indførsel fra tredjelande af samme vare, uanset om denne er let ændret, eller indførsel af samme vare i let ændret stand fra det land, der er omfattet af foranstaltninger, eller dele deraf, kan der iværksættes en undersøgelse med henblik på at vurdere nødvendigheden af at udvide de gældende foranstaltninger til sådanne lignende varer.