Manglende uafhængighed for organ med ansvar for tildeling af jernbanekapacitet

Europa-Kommissionen anlagde sag mod Storhertugdømmet Luxembourg for manglende overholdelse af direktiv 91/440/EØF og direktiv 2001/14/EF vedrørende uafhængighed for det organ, der varetager væsentlige funktioner inden for jernbanetransport.

Kommissionen mente, at Luxembourg ikke havde sikret, at den enhed, der tildeler jernbanekapacitet (kanaler), er uafhængig af jernbanevirksomhederne, idet visse funktioner vedrørende tildeling af kanaler i tilfælde af trafikforstyrrelser var overdraget til Société nationale de chemins de fer luxembourgeois (CFL), som ikke er uafhængig.

Parternes Argumenter

• Kommissionen argumenterede for, at tildeling af kanaler i tilfælde af trafikforstyrrelser henhører under CFL, hvilket er i strid med EU-retten, der kræver uafhængighed.
• Luxembourg anførte, at den nationale lovgivning er i overensstemmelse med EU-retten, og at netvejledningen er blevet ændret for at sikre, at nytildeling af kanaler i tilfælde af forstyrrelser også varetages af et uafhængigt organ (ACF).

Sagligt Grundlag

Kommissionen anførte, at selvom ACF er uafhængig af CFL, varetager CFL visse væsentlige funktioner vedrørende tildeling af kanaler, især i tilfælde af trafikforstyrrelser. Kommissionen mente, at CFL's trafikforvaltning i realiteten foretager en nytildeling af kanaler, hvilket kræver uafhængighed.

Luxembourg hævdede, at netvejledningen sikrer, at ACF varetager nytildelingen af kanaler, og at CFL's rolle er begrænset til at træffe nødvendige foranstaltninger for at normalisere situationen i tilfælde af trafikforstyrrelser.

Afgørelse

Domstolen frifandt Storhertugdømmet Luxembourg og pålagde Europa-Kommissionen at betale sagens omkostninger.

Domstolen begrundede afgørelsen med, at de luxembourgske bestemmelser på jernbaneområdet ikke tilsidesætter kravene i direktiv 91/440 og direktiv 2001/14. Domstolen fandt, at selvom CFL varetager visse funktioner i forbindelse med trafikforstyrrelser, foretages en eventuel nytildeling af kanaler af ACF, som er et uafhængigt tildelingsorgan. Domstolen understregede, at de foranstaltninger, der træffes i tilfælde af trafikforstyrrelser, primært har til formål at retablere normal trafik af sikkerhedsmæssige årsager og ikke direkte vedrører den væsentlige funktion i form af tildeling af kanaler.

Retlige Principper

• Uafhængighedskrav: Artikel 6, stk. 3, i direktiv 91/440 og artikel 14, stk. 2, i direktiv 2001/14 kræver, at organer, der varetager væsentlige funktioner inden for jernbanetransport, skal være uafhængige af jernbanevirksomheder.
• Væsentlige Funktioner: Bilag II til direktiv 91/440 definerer de væsentlige funktioner, der skal varetages af uafhængige organer, herunder beslutningstagning i forbindelse med kanaltildeling.
• Trafikforvaltning vs. Kanaltildeling: Domstolen skelner mellem trafikforvaltning, som omfatter foranstaltninger truffet i tilfælde af trafikforstyrrelser for at retablere normal trafik, og kanaltildeling, som er en væsentlig funktion, der skal varetages af et uafhængigt organ.
• Artikel 29 i direktiv 2001/14: Denne artikel giver mulighed for at træffe nødvendige foranstaltninger i tilfælde af forstyrrelser i togtrafikken, men disse foranstaltninger må ikke direkte vedrøre den væsentlige funktion i form af tildeling af kanaler.
• Nytildeling af kanaler: Domstolen præciserer, at selvom ophævelse af kanaler i tilfælde af trafikforstyrrelser ikke anses for en væsentlig funktion, skal en eventuel nytildeling af disse kanaler anses for at være en del af de væsentlige funktioner, som kun kan udøves af en uafhængig forvalter.