Manglende særpræg for reklameslogan: 'WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH'

Sagen omhandler Smart Technologies' ansøgning om registrering af ordmærket "WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH" (Vi gør det specielle enkelt) som EU-varemærke for computerbaserede systemer. Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (KHIM) afslog ansøgningen med den begrundelse, at mærket manglede fornødent særpræg.

Smart Technologies appellerede KHIM's afgørelse til Retten, som stadfæstede KHIM's afgørelse. Smart Technologies appellerede herefter til EU-Domstolen.

Smart Technologies argumenterede for, at Retten havde anvendt forkerte kriterier ved vurderingen af særpræget, og at den relevante kundekreds (IT-specialister) ville opfatte mærket som en angivelse af virksomhedens kommercielle oprindelse.

KHIM argumenterede for, at Retten korrekt havde vurderet, at mærket manglede særpræg, og at det blot blev opfattet som et reklameslogan.

EU-Domstolen forkastede appellen og fastslog, at Retten ikke havde begået retlige fejl ved sin vurdering.

Afgørelse

Domstolen forkastede appellen og fastslog, at Smart Technologies ULC skulle betale sagens omkostninger. Domstolen fandt, at Retten ikke havde begået retlige fejl ved sin vurdering af, at ordmærket "WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH" manglede fornødent særpræg.

Domstolen begrundede sin afgørelse med:

• Retten havde korrekt anvendt kriterierne for vurdering af særpræg og havde ikke fejlagtigt lagt vægt på, at mærket blev opfattet som et reklameslogan.
• Retten havde ikke indført en ny underkategori af varemærker ved at betegne mærket som et slogan, men blot konstateret, at der var tale om et ordmærke med en lovprisende funktion.
• Den omstændighed, at den relevante kundekreds bestod af specialister, ikke i sig selv betød, at der skulle stilles lavere krav til særpræget.
• Retten ikke havde gengivet de faktiske omstændigheder urigtigt.

Retlige principper

Domstolen bekræftede en række centrale principper vedrørende vurdering af varemærkers særpræg, herunder:

• Et varemærke skal kunne identificere en vare som hidrørende fra en bestemt virksomhed og adskille den fra andre virksomheders varer.
• Særpræget skal vurderes i forhold til de varer eller tjenesteydelser, der søges registreret, og den relevante kundekreds' opfattelse af mærket.
• Der må ikke anvendes strengere kriterier for reklameslogans end for andre varemærker.
• Den blotte omstændighed, at et mærke opfattes som et salgsfremmende udtryk, er ikke tilstrækkeligt til at fastslå, at det mangler særpræg.
• Det er muligt, at et varemærke samtidig opfattes som et salgsfremmende udtryk og en angivelse af varernes handelsmæssige oprindelse.
• Appel til EU-Domstolen er begrænset til retsspørgsmål, og Domstolen kan som udgangspunkt ikke prøve Rettens vurdering af de faktiske omstændigheder.

Centrale EU-retlige principper

• Varemærkers særpræg: Et varemærke skal have tilstrækkeligt særpræg til at kunne identificere en vare eller tjenesteydelse som værende fra en bestemt virksomhed.
• Relevant kundekreds: Særpræget vurderes ud fra, hvordan den relevante kundekreds opfatter varemærket.
• Reklameslogans: Reklameslogans kan registreres som varemærker, men de skal stadig have tilstrækkeligt særpræg.
• Helhedsindtryk: Ved vurderingen af særpræg skal der tages hensyn til det helhedsindtryk, varemærket giver.
• Appelbegrænsning: EU-Domstolens prøvelse i appelsager er begrænset til retsspørgsmål og omfatter som udgangspunkt ikke faktiske vurderinger.

Betydning for EU-retten

Dommen bekræfter de eksisterende principper for vurdering af varemærkers særpræg og understreger, at reklameslogans kan registreres som varemærker, hvis de har tilstrækkeligt særpræg. Dommen præciserer også, at den relevante kundekreds' opfattelse er afgørende for vurderingen af særpræget.