Fradrag for underskud ved grænseoverskridende fusion: Forenelighed med etableringsfriheden

Sagen omhandler A Oy, et finsk selskab, der anmodede om en præjudiciel afgørelse fra Korkein hallinto-oikeus (Finland) vedrørende fortolkningen af artikel 49 TEUF og 54 TEUF om etableringsfrihed i forbindelse med skattelovgivning.

A Oy ønskede at fusionere med sit svenske datterselskab, B, og anmodede om tilladelse til at fradrage B's underskud skattemæssigt. De finske skattemyndigheder afviste dette, da B var et svensk selskab, og finsk lov ikke specifikt tillader fradrag for underskud i udenlandske datterselskaber.

Korkein hallinto-oikeus forelagde spørgsmål for EU-Domstolen om, hvorvidt artikel 49 TEUF og 54 TEUF kræver, at et moderselskab kan fradrage underskud fra et datterselskab i en anden medlemsstat, og om omfanget af et eventuelt fradrag skal beregnes efter lovgivningen i moderselskabets eller datterselskabets hjemstat.

EU-Domstolen fastslog, at etableringsfriheden finder anvendelse, men at en national lovgivning, der udelukker fradrag for underskud i udenlandske datterselskaber, kan være berettiget af hensyn til at opretholde beskatningskompetencen, undgå dobbelt fradrag og forhindre skatteunddragelse. Dog må lovgivningen ikke være mere restriktiv end nødvendigt, og moderselskabet skal have mulighed for at bevise, at datterselskabet har udtømt alle muligheder for at udnytte underskuddet i sin hjemstat.

Afgørelse

Domstolen fastslog, at artikel 49 TEUF og 54 TEUF under de omhandlede omstændigheder ikke er til hinder for en national lovgivning, der udelukker, at et hjemmehørende moderselskab, som fusionerer med et datterselskab i en anden medlemsstat, kan fradrage datterselskabets underskud fra tidligere skatteår, når national lovgivning tillader dette ved fusion med et hjemmehørende datterselskab.

Dog er en sådan lovgivning uforenelig med EU-retten, hvis den ikke tillader moderselskabet at bevise, at datterselskabet har udtømt alle muligheder for at udnytte underskuddet, og at hverken datterselskabet eller en tredjepart kan udnytte det i fremtidige skatteår i datterselskabets hjemstat.

Reglerne for beregning af datterselskabets underskud må ikke udgøre en ulige behandling i forhold til de beregningsregler, der ville gælde, hvis fusionen var sket med et hjemmehørende datterselskab.

Retlige Principper

• Etableringsfrihed (Artikel 49 TEUF):
  • Medlemsstater skal overholde etableringsfriheden, selv når de udøver deres kompetence inden for direkte beskatning.
  • Hindringer for etableringsfriheden er kun acceptable, hvis de er begrundet i tvingende almene hensyn og er proportionale.
• Objektiv Sammenlignelighed:
  • Ved vurdering af forskelsbehandling skal grænseoverskridende forhold sammenlignes med nationale forhold under hensyntagen til formålet med de nationale bestemmelser.
• Tvingende Almene Hensyn:
  • Opretholdelse af fordelingen af beskatningskompetence mellem medlemsstaterne.
  • Forebyggelse af dobbelt fradrag for underskud.
  • Bekæmpelse af skatteunddragelse.
• Proportionalitetsprincippet:
  • En hindring for etableringsfriheden må ikke gå videre end nødvendigt for at opnå de legitime mål.
  • Det skal være muligt for moderselskabet at bevise, at datterselskabet har udtømt alle muligheder for at udnytte underskuddet i sin hjemstat.