Seglbrud og bevisbyrde i konkurrencesager: E.ON Energie mod Europa-Kommissionen

E.ON Energie AG appellerede en afgørelse fra Retten, der stadfæstede en bøde på 38 mio. EUR pålagt af Kommissionen for seglbrud under en kontrolundersøgelse.

• Parter: E.ON Energie AG (appellanten) og Europa-Kommissionen (indstævnte).
• Baggrund: Kommissionen gennemførte en kontrolundersøgelse hos E.ON Energie og forseglede et lokale med dokumenter. Det efterfølgende seglbrud førte til en bøde.
• Centrale spørgsmål:
  • Har Kommissionen tilstrækkeligt bevist seglbruddet?
  • Er bøden proportional med overtrædelsen?
  • Er bevisbyrden korrekt fordelt?
• E.ON Energies argumenter:
  • Kommissionen har ikke tilstrækkeligt bevist, at seglbruddet fandt sted.
  • Seglet var defekt og for gammelt.
  • Bøden er uforholdsmæssig høj.
  • Retten har begået retlige fejl i sin vurdering af beviserne.
• Kommissionens argumenter:
  • Der er tilstrækkelige beviser for seglbruddet.
  • Bøden er proportional og afskrækkende.
  • Retten har korrekt vurderet beviserne og anvendt EU-retten.
• Væsentlige forhold:
  • Seglet var forskudt og viste tegn på manipulation.
  • E.ON Energie kunne ikke bevise alternative forklaringer på seglets tilstand.
  • Retten fandt, at Kommissionen havde fremlagt tilstrækkelige beviser, og at E.ON Energie ikke havde rejst tvivl om disse.

Afgørelse

Domstolen forkastede appellen og stadfæstede Rettens dom.

Domstolen fastslog, at Retten ikke havde begået retlige fejl i forbindelse med fordelingen af bevisbyrden, begrundelsespligten, vurderingen af beviserne eller proportionaliteten af bøden. Domstolen understregede, at Kommissionen havde fremlagt tilstrækkelige beviser for seglbruddet, og at E.ON Energie ikke havde formået at rejse tvivl om disse bevisers gyldighed. Domstolen fremhævede også, at bøden på 38 mio. EUR ikke var uforholdsmæssig i betragtning af overtrædelsens grovhed og nødvendigheden af at sikre en afskrækkende virkning.

Domstolen afviste E.ON Energies argumenter om, at Retten havde tilsidesat princippet om uskyldsformodning, retten til god forvaltning og proportionalitetsprincippet. Domstolen fandt, at Retten havde foretaget en korrekt vurdering af de faktiske omstændigheder og anvendt EU-retten korrekt.

Retlige Principper

• Bevisbyrde: Kommissionen skal bevise overtrædelser af konkurrencereglerne, men virksomhederne skal bevise omstændigheder, der rejser tvivl om Kommissionens beviser.
• Uskyldsformodning: Finder anvendelse i konkurrencesager, men virksomhederne skal aktivt modbevise Kommissionens beviser.
• Begrundelsespligt: Domstolens begrundelse skal være klar og sammenhængende, men ikke nødvendigvis udtømmende.
• Proportionalitetsprincippet: Bøder skal være passende i forhold til overtrædelsens grovhed og virksomhedens størrelse.
• Fuld prøvelsesret: Retten har fuld prøvelsesret vedrørende bøder fastsat af Kommissionen.
• Domstolens vurdering: Domstolen kan ikke tilsidesætte Rettens skøn vedrørende bødestørrelsen, medmindre den er åbenbart uforholdsmæssig.