Miljøvurdering af planer: Omfatter direktiv 2001/42 ophævelse og ikke-obligatoriske planer?

Sagen omhandler fortolkningen af artikel 2, litra a), i direktiv 2001/42/EF om vurdering af visse planers og programmers indvirkning på miljøet. Den blev rejst af Inter-Environnement Bruxelles ASBL m.fl. mod Région de Bruxelles-Capitale ved Cour constitutionnelle (Belgien).

Sagen drejer sig om, hvorvidt direktivet finder anvendelse på en procedure for hel eller delvis ophævelse af en plan for arealanvendelse (SPAA) og fortolkningen af begrebet planer og programmer, »som kræves ifølge love og administrative bestemmelser«.

Sagsøgerne argumenterede for, at ophævelse af en SPAA har væsentlige miljømæssige konsekvenser og bør underlægges miljøvurdering. Région de Bruxelles-Capitale anførte, at direktivet ikke finder anvendelse på ophævelsesretsakter, da disse er fakultative.

Cour constitutionnelle forelagde to præjudicielle spørgsmål for EU-Domstolen:

1. Udelukker definitionen af »planer og programmer« i direktiv 2001/42 en procedure for hel eller delvis ophævelse af en plan?
2. Skal ordet »kræves« i samme direktiv forstås således, at det udelukker planer, hvis vedtagelse ikke er obligatorisk?

Domstolen fastslog, at direktivet finder anvendelse på både ophævelse af planer og planer, der er fastsat i lovgivningen, selvom vedtagelsen ikke er obligatorisk. Domstolen begrundede dette med hensynet til direktivets formål om at sikre et højt miljøbeskyttelsesniveau.

Afgørelse

Domstolen fastslog:

1. Begrebet planer og programmer, »som kræves ifølge love og administrative bestemmelser«, i artikel 2, litra a), i direktiv 2001/42 om vurdering af visse planers og programmers indvirkning på miljøet, skal fortolkes således, at det ligeledes vedrører særlige planer for arealanvendelse.
2. Artikel 2, litra a), i direktiv 2001/42 skal fortolkes således, at en procedure til hel eller delvis ophævelse af en plan for arealanvendelse i princippet falder ind under direktivets anvendelsesområde og er underlagt direktivets bestemmelser om miljøvurdering.

Domstolen begrundede afgørelsen med, at en fortolkning, der udelukker planer, hvis vedtagelse ikke er obligatorisk, ville begrænse medlemsstaternes kontrol med miljøpåvirkningen og skade direktivets effektive virkning. Ophævelse af en plan kan have væsentlige miljømæssige konsekvenser og bør derfor vurderes, medmindre den ophævede retsakt indgår i et hierarki af planer, der allerede er miljøvurderet.

Retlige Principper

• Direktiv 2001/42/EF's formål: At sikre et højt miljøbeskyttelsesniveau og bidrage til integrationen af miljøhensyn i planer og programmer.
• Definition af planer og programmer: Omfatter planer og programmer, der kræves ifølge love og administrative bestemmelser, samt ændringer heraf.
• Miljøvurdering: Kræves for planer og programmer, der kan have væsentlig indvirkning på miljøet.
• Effektiv virkning (effet utile): EU-retten skal fortolkes således, at dens formål opnås, og dens effektive virkning ikke undermineres.
• Bred fortolkning: Bestemmelser, der afgrænser direktivets anvendelsesområde, skal fortolkes bredt for at sikre et højt miljøbeskyttelsesniveau.

Domstolen understregede, at undtagelser fra kravet om miljøvurdering skal fortolkes restriktivt for at sikre direktivets formål. Princippet om 'effektiv virkning' tilsiger, at medlemsstaterne ikke må fortolke direktivet på en måde, der underminerer dets miljøbeskyttelsesmål.