Kæremål om varetægtsfængsling i udleveringssag
Sagstype
Kendelse
Dato
26. september 2016
Eksterne links
Læs hele sagenDokument
Instans
Vestre Landsret, Viborg
Beskrivelse
Varetægtsfængsling, udlevering til Dubai mhp. fuldbyrdelse af dom på 6 mdr., fast bopæl i UK, arbejde, gode personlige forhold, varetægtsfængslet
Sagen omhandler en kæret kendelse fra byretten om løsladelse af D, der er efterlyst af De Forenede Arabiske Emirater (UAE) via Interpol. Anklagemyndigheden kærede kendelsen med påstand om varetægtsfængsling af D i 4 uger, subsidiært 14 dage, for at sikre hans tilstedeværelse i forbindelse med en eventuel udleveringssag.
Baggrund for sagen
- D er efterlyst af UAE for at have udstedt dækningsløse checks og er idømt 6 måneders fængsel in absentia.
- D blev anholdt ved indrejse i Danmark fra London.
- Byretten besluttede at løslade D.
Anklagemyndighedens argumentation
- Anklagemyndigheden påstod varetægtsfængsling efter Udleveringsloven § 13 og Retsplejeloven § 762, stk. 1, nr. 1.
- Begrundelsen var, at der var risiko for, at D ville forlade landet, og at der var begrundet mistanke om en strafbar handling.
D's forklaring
- D forklarede, at han ikke var bekendt med efterlysningen og bestred at have udstedt dækningsløse checks.
- Han anførte, at han har fast bopæl og arbejde i England, og at en fængsling ville have alvorlige konsekvenser for hans familie og virksomhed.
Byrettens begrundelse for løsladelse
- Byretten lagde vægt på, at D har mulighed for at få sagen fra Dubai genoptaget, og at han har boet i England i mange år uden at være blevet anholdt.
- Retten fandt, at en frihedsberøvelse ville stå i misforhold til sagens betydning og D's personlige forhold Retsplejeloven § 762, stk. 3.
Landsrettens afgørelse
- Landsretten tilsidesatte byrettens kendelse og bestemte, at D burde have været varetægtsfængslet.
Landsretten ændrede byrettens kendelse og bestemte, at D burde have været varetægtsfængslet. Landsretten fandt, at betingelserne for varetægtsfængsling var opfyldt Retsplejeloven § 762, stk. 1, nr. 1 jf. Udleveringsloven § 19, jf. Udleveringsloven § 13, sammenholdt med Udleveringsloven § 2 a og Udleveringsloven § 3. Landsretten vurderede, at varetægtsfængsling ikke ville stå i misforhold til sagens betydning Retsplejeloven § 762, stk. 3. Der blev ikke fastsat en frist for varetægtsfængslingen Retsplejeloven § 767, stk. 1.
Lignende afgørelser