Afslag på aktindsigt i lydoptagelser af skønsmænds afhjemling

Sagen omhandler en anmodning fra Kg BidCo ApS om aktindsigt i lydoptagelser af skønspersonernes afhjemling, der fandt sted under hovedforhandlingen den 13.-14. juni 2023 i Sø- og Handelsretten. Anmodningen blev fremsat i medfør af Retsplejeloven § 41 d om aktindsigt og Retsplejeloven § 41 h om meroffentlighed.

Kg BidCos argumenter

Kg BidCo ApS anførte, at lydoptagelserne eller en afskrift heraf var afgørende for Østre Landsrets bedømmelse af centrale forhold i ankesagen, herunder især vurderingen af tabet og en begæring om nyt syn og skøn. De hævdede, at Sø- og Handelsrettens protokollering af skønsmændenes forklaringer var mangelfuld, ufyldestgørende eller upræcis. Specifikke fejl, som skønsmændene angiveligt medgav under afhjemlingen, men som ikke fuldt ud fremgik af protokollen, inkluderede:

• Anvendelse af forkerte data og kilder til værdiansættelser.
• Manglende indregning af konkursrisiko i værdiansættelserne.
• Ufuldstændig protokollering af enighed om Deloittes vurdering af "Amended Case".
• Manglende protokollering af, at besvarelser var baseret på en særlig "tysk" skole.
• Manglende protokollering af fejl i skønsmændenes normaliseringer.
• Ufuldstændig protokollering af misvisende EBITDA-marginer.

Kg BidCo fremhævede, at adgang til lydfilerne kunne have væsentlig betydning for Østre Landsrets vurdering af skønsmændenes honorar og for at landsretten skulle bortse fra skønserklæringerne.

Modparternes argumenter

Procuritas Partners AB og andre sagsøgte parter gjorde indsigelse mod udlevering af lydoptagelserne. De anførte, at:

• Der ikke er hjemmel i retsplejeloven til at meddele aktindsigt i lydoptagelserne eller en afskrift heraf.
• Optagelserne blev foretaget uden særskilt hjemmel i retsplejeloven og skulle sidestilles med interne noter, som rettens medlemmer tager under hovedforhandlingen.
• Retspraksis viser, at domstolene hverken udleverer interne noter eller lydoptagelser til sagens parter eller andre.
• Udlevering af optagelserne ville skabe en situation, hvor rettens adgang til at bestemme, hvordan en forklaring optegnes i retsbogen (Retsplejeloven § 186), ville gøres illusorisk, da der ville eksistere en "alternativ" udgave af forklaringen.
• Hensynet til retssystemets integritet taler imod, at forklaringer, der er protokollerede og indgår i endelige afgørelser, foreligger i yderligere udgaver.
• Kg BidCo havde alle muligheder for at sikre, at uklarheder eller ubelyste forudsætninger i skønsmændenes erklæring blev belyst fuldt ud under hovedforhandlingen, herunder ved at stille relevante spørgsmål og udtrykke ønsker om protokollering.
• Bestemmelserne i Retsplejeloven § 186, stk. 3-6 om billed- og lydoptagelser er ikke trådt i kraft og kan ikke anvendes som grundlag for aktindsigt.

Sø- og Handelsretten afviste Kg BidCo ApS' anmodning om aktindsigt i lydoptagelserne af skønsmændenes afhjemling.

Retten begrundede afgørelsen med, at:

• Lydoptagelserne har karakter af et internt dokument, som er omfattet af undtagelsen i Retsplejeloven § 41 d, stk. 3. Retten foretog lydoptagelserne af hensyn til sit eget arbejde med protokollering af forklaringerne.
• Der ikke er grundlag for at give aktindsigt efter bestemmelsen om meroffentlighed i Retsplejeloven § 41 h, stk. 1, jf. Retsplejeloven § 41 d, stk. 3. Retten fandt ikke, at der forelå særlige omstændigheder, der talte for at fravige udgangspunktet om, at interne dokumenter er undtaget fra reglerne om aktindsigt.
• De bestemmelser i Retsplejeloven § 186 om billed- og lydoptagelser af forklaringer, der blev tilføjet i 2006, er ikke trådt i kraft. Retten fandt, at disse bestemmelser ikke kan antages at være udtryk for en alment gældende grundsætning om, at lydoptagelser af vidneforklaringer skal kunne anvendes af de parter, der har en retlig og berettiget interesse heri.

Anmodningen fra Kg BidCo ApS om aktindsigt i rettens lydoptagelser af skønspersonernes afhjemling blev derfor ikke taget til følge.