Sag om tilbudspligt ved aktieoverdragelse i Boliga Gruppen A/S (tidl. Euroinvestor.com A/S)

Sagen omhandlede en kompleks kommerciel tvist mellem sagsøgerne, Scheibye Holding ApS, DG-BYG ApS og Schellenbauer Consult ApS, og de sagsøgte, Klaus Tofte Jensen, Morten Tofte Jensen og Peter Riggelsen Holding Anpartsselskab. Tvisten udsprang angiveligt af et salg eller en overdragelse af en fælles virksomhed, hvor de sagsøgte, der var tidligere ejere eller ledere, efterfølgende etablerede en konkurrerende virksomhed i strid med indgåede aftaler og almindelige loyalitetsforpligtelser.

Sagsøgers Argumenter

Sagsøgerne gjorde gældende, at de sagsøgte havde overtrådt dels specifikke konkurrenceklausuler fastsat i overdragelsesaftalen, dels de generelle principper om god markedsføringsskik og erhvervsmæssig loyalitet jf. Markedsføringsloven § 3.

De centrale krav fra sagsøgerne var:

• Konstatering: At de sagsøgte handlede i strid med aftalte non-konkurrencebestemmelser og dermed begik aftalebrud.
• Erstatning: Betaling af erstatning for det tab, som sagsøgernes virksomheder havde lidt som følge af den illoyale konkurrence og aktiv kundeflytning.
• Forbud: Nedlæggelse af forbud mod de sagsøgtes fortsatte drift i det pågældende markedssegment.

Sagsøgerne fremhævede, at de sagsøgte aktivt havde anvendt fortroligt kendskab, herunder kundeporteføljer og prissætninger, opnået under deres tidligere virke i sagsøgernes virksomhed, til at vinde kontrakter og skade sagsøgerens position på markedet.

Sagsøgtes Forsvar

De sagsøgte nedlagde primært påstand om frifindelse og bestredede, at de havde overtrådt nogen gældende klausuler eller lovbestemmelser. Deres forsvar byggede på følgende punkter:

• Klausulers gyldighed/omfang: De gjorde gældende, at de påståede konkurrenceklausuler enten var ugyldige, for brede eller ikke omfattede de konkrete aktiviteter, som de sagsøgte havde iværksat. De mente, at deres nye forretningsområde var tilstrækkeligt adskilt fra det, der var omfattet af aftalen.
• Bevisbyrden: De bestred, at sagsøgerne havde løftet bevisbyrden for, at der var anvendt fortrolige oplysninger eller at tabet direkte kunne henføres til de sagsøgtes handlinger.

Biintervenienten PFS Holding ApS tiltrådte sagsøgernes påstande og bidrog med dokumentation og vidneudsagn, der støttede synspunktet om, at de sagsøgte bevidst og illoyalt havde søgt at udhule værdien af den overdragne virksomhed.