Økonomisk opgør efter salg af andel i ejendomsselskab: Tilsidesættelse af refusionsopgørelse?

Sagen, anlagt den 30. december 2015, omhandler et økonomisk opgør mellem HCS 82 ApS (sagsøger) og Kirsten Damgaard samt Sten Rasmussen (sagsøgte). Tvisten udspringer af en aftale fra 1998, hvor HCS 82 ApS økonomisk skulle stilles som ejer af de sagsøgtes andel i det amerikanske ejendomsselskab Windsor Court Limited Partnership, LLLP (Windsor Court). Dette indebar, at HCS 82 ApS skulle dække relaterede skatter, før udbytte fra ejendomsselskabet blev udbetalt til HCS 82 ApS.

Baggrund for Fordringen

I 1998 overtog HCS 82 ApS en fordring på DKK 14.642.429 mod de sagsøgte, som oprindeligt stammede fra Codan. Da en direkte overdragelse af Windsor Court-andelene til HCS 82 ApS ikke var mulig grundet forkøbsret, blev 1998-aftalen indgået for at simulere HCS 82 ApS's økonomiske ejerskab, mens de sagsøgte forblev formelle ejere. Dette omfattede, at de sagsøgte skulle nedbringe gælden med løbende udlodninger fra Windsor Court, og HCS 82 ApS skulle afholde skatter.

Salg af Windsor Court og Nye Aftaler

I 2015 solgte de sagsøgte deres andel af Windsor Court til Clark Mackenzie. I den forbindelse blev der indgået to aftaletillæg (februar og marts 2015) til 1998-aftalen samt en deponeringsaftale. Februar-tillægget fastslog, at HCS 82 ApS skulle afholde de sagsøgtes omkostninger til juridisk bistand i forbindelse med overdragelsen af ejerandelene til H.L. Investments, LLC, samt revisoromkostninger til opgørelsen af parternes økonomiske mellemværende. Marts-tillægget og deponeringsaftalen fastsatte, at en refusionsopgørelse udarbejdet af revisor Corey Duncan skulle være bindende, medmindre den blev anfægtet ved Sø- og Handelsretten inden en given frist.

Tvistens Kernepunkter

Tvisten drejede sig om, hvorvidt den økonomiske opgørelse var korrekt, herunder:

• Skatteberegning: Størrelsen af den skat, de sagsøgte var pålagt i perioden 1998-2015 som følge af deres formelle ejerskab af Windsor Court.
• Rådgiveromkostninger: Hvilke udgifter til juridisk og økonomisk bistand HCS 82 ApS var forpligtet til at dække.
• Forrentning: Forrentningen af HCS 82 ApS's krav.

Revisors Opgørelser og Syn og Skøn

Corey Duncan udarbejdede flere opgørelser af parternes mellemværende. Den tredje opgørelse af 12. december 2015 konkluderede, at de sagsøgte skyldte HCS 82 ApS USD 188.878. Sagsøger anfægtede denne opgørelse, især vedrørende skatteberegninger og Philip Wards advokatsalær. En skønsforretning blev afholdt for at beregne den amerikanske indkomstskat for 2007-2015, og skønsmanden fandt mindre fejl i de statslige skatteberegninger og vurderede Philip Wards honorar som fradragsberettiget salgsomkostning.

Sø- og Handelsretten tog udgangspunkt i Corey Duncans refusionsopgørelse af 10. december 2015 som den endelige opgørelse for parternes mellemværende, dog med visse justeringer.

Skatteberegning

Retten lagde skønsmandens beregninger af de sagsøgtes amerikanske indkomstskat for perioden 2007-2015 til grund. For perioden 1998-2006, hvor de sagsøgte ikke havde fremlagt dokumentation for betalt skat, lagde retten til grund, at der ikke var betalt skat.

Rådgiveromkostninger

• Corey Duncans honorar: Retten fandt ikke grundlag for at tilsidesætte udgiften til Corey Duncan på USD 6.665, da han var udpeget af parterne i fællesskab. Dette beløb blev fratrukket det skyldige beløb.
• Philip Wards honorar: Retten fandt, at deponeringsaftalen hovedsageligt vedrørte det interne forhold mellem sagsøger og sagsøgte og ikke havde en sådan relation til overdragelsen af anparten til H.L. Investments, LLC, at sagsøger var forpligtet til at afholde alle omkostninger hertil. En skønsmæssig del af Philip Wards udgift blev derfor fratrukket det beløb, sagsøger skulle have udbetalt.

Renter af Udlodninger og Deponeret Købesum

Retten frifandt de sagsøgte for HCS 82 ApS's påstande om renter af udlodninger og af den deponerede købesum. Dette skyldtes, at der ikke var fastsat en forfaldsdag for udbetaling af udlodningerne i parternes aftale, og betingelserne for forrentning efter Renteloven § 3, stk. 1 var derfor ikke opfyldt. Ligeledes fandt retten ikke særlige forhold, der kunne begrunde forrentning efter Renteloven § 3, stk. 5.

Endelig Afgørelse

Kirsten Damgaard og Sten Rasmussen blev solidarisk dømt til at betale HCS 82 ApS USD 150.000 med tillæg af procesrente af USD 870.810 fra den 30. december 2015 til den 1. februar 2016 og med procesrente af USD 150.000 fra den 2. februar 2016.

Sagsomkostninger

Under hensyn til sagens resultat og karakteren af sagen skulle hver part bære egne omkostninger. Dog blev HCS 82 ApS tilkendt et beløb svarende til retsafgift af det vundne beløb (DKK 24.630), og udgifter til syn og skøn samt oversættelser (i alt DKK 431.253,75) skulle deles lige mellem parterne, jf. Retsplejeloven § 313, stk. 1. Kirsten Damgaard og Sten Rasmussen blev dømt til at betale HCS 82 ApS DKK 240.257 i sagsomkostninger inden 14 dage, forrentet efter Renteloven § 8 a.

Anket til Østre Landsret. (BS-58406-19-OLR) 19/12-2019. Sagen er sluttet ved Østre Landsret den 13. september 2022.