Husbåds totalforlis under bugsering – Dækning under kaskoforsikring?

Sagen omhandlede en forsikringstvist mellem Bay Bay ApS (sagsøger) og Søassurancen Danmark A/S (sagsøgte) vedrørende en husbåds totalforlis under bugsering. Husbåden, "Bay Bay", forliste den 26. september 2017 under bugsering fra Sakskøbing til Hvide Sande.

Sagens Baggrund

Bay Bay ApS købte husbåden for 1,3 mio. kr. i sommeren 2017 og indgik aftale med Hanstholm Bugserservice A/S om bugsering. Søassurancen udstedte en forsikringspolice i august 2017, der dækkede husbåden, herunder under bugsering. Forud for forsikringsaftalen udarbejdede Søassurancens taksator, Søren Andersen, en "slæbeattest" med betingelser og foranstaltninger for bugseringen, herunder krav til husbådens stand (f.eks. vandtætte luger, funktionsdygtige pumper) og selve bugseringsoperationen (f.eks. vejrforhold, vagtmand ombord).

Den planlagte bugsering blev udsat i starten af september 2017 på grund af vejrforhold. Bugseringen blev påbegyndt den 25. september 2017, og husbåden forliste dagen efter. Årsagen til forliset er ukendt.

Parternes Påstande

Bay Bay ApS' påstande:

• Der var indgået en gyldig forsikringsaftale, der dækkede totalforliset under bugsering.
• Søassurancen havde ikke dokumenteret, at der var årsagssammenhæng mellem påståede mangler i opfyldelse af slæbeattesten og havariet.
• Kravet på 1.393.334,48 kr. skulle dækkes fuldt ud, da omkostningerne var en del af husbådens værdi.

Søassurancen Danmark A/S' påstande:

• Principalt frifindelse, subsidiært betaling af 1.100.000 kr.
• Der forelå ingen gyldig forsikringsaftale for bugseringen på skadetidspunktet, da sagsøger ikke havde opfyldt de stillede krav og betingelser i slæbeattesten.
• Husbåden var usødygtig ved afgang (f.eks. ikke-funktionsdygtige pumper, mangelfuld lukning af luger, forkert slæbearrangement, manglende vejrudsigt, overskridelse af vind/bølgehøjde, manglende slæbemanual, manglende rapportering før afgang, manglende underretning om påbegyndelse af bugsering).
• Hvis en aftale var indgået, var Søassurancen berettiget til at ophæve forsikringen med tilbagevirkende kraft grundet urigtige risikooplysninger, jf. Forsikringsaftaleloven § 6 og § 7.

Rettens Vurdering af Forsikringsaftalen

Retten fandt, at Søassurancen ved fremsendelse af forsikringspolicen med allonge om bugsering havde indgået en gyldig forsikringsaftale med Bay Bay ApS, der også omfattede bugseringen. Betingelserne i slæbeattesten blev ikke anset for risikooplysninger, som Søassurancen havde efterspurgt forud for udstedelsen af policen. Derfor fandt retten, at Forsikringsaftaleloven § 6 og § 7 ikke fandt anvendelse.

Forliset, hvor husbåden kæntrede og sank, blev anset for en ulykkelig hændelse omfattet af forsikringen, og der var som udgangspunkt dækning for skaden.

Rettens Vurdering af Sødygtighed og Sikkerhedsforholdsregler

Sødygtighed: Retten vurderede, at Søassurancen ikke havde godtgjort, at husbåden var usødygtig ved afgang fra Sakskøbing. Selvom en undervandsvideo viste, at agterlugen ikke var fuldt vandtæt efter forliset, kunne det ikke udelukkes, at forliset selv havde påvirket lugens tæthed. Husbådens lænsepumper blev anset for at opfylde kravene i slæbeattesten, da de var funktionsdygtige og kunne startes manuelt inden for 10 minutter, og automatisk start var ikke et krav.

Sikkerhedsforholdsregler: Kravene i slæbeattesten blev betragtet som sikkerhedsforholdsregler. Retten fandt:

• Vagtmand ombord: Kravet om vagtmand var frafaldet efter aftale mellem parterne.
• Slæbearrangement: Slæbearrangementet var i overensstemmelse med det oplyste til Søren Andersen.
• Vejrforhold: Vindstyrken oversteg ikke 8 m/s. Bølgehøjden oversteg dog den maksimale grænse på 1 meter (målt til 1-1,5 meter). Retten fandt dog ikke tilstrækkeligt godtgjort, at den manglende overholdelse af bølgehøjdekravet skyldtes uagtsomhed fra Hanstholm Bugsers side, da der ikke var fremlagt vejrudsigter.
• Rapportering før afgang: Kravet om rapportering til Søren Andersen før afgang blev ikke anset for en sikkerhedsforholdsregel, der skulle forebygge skaden. Søassurancen havde ikke godtgjort, at den manglende orientering havde betydning for forliset.

Samlet set fandt retten, at Bay Bay ApS havde krav på erstatning under forsikringen.

Sø- og Handelsretten dømte Søassurancen Danmark A/S til at betale Bay Bay ApS 1.100.000 kr. med procesrente fra den 1. december 2017. Dette beløb svarer til husbådens købesum på 1.300.000 kr. fratrukket en selvrisiko på 200.000 kr. De øvrige krævede omkostninger (forsikring, klargøring, bugsering m.v.) blev ikke anset for en del af husbådens værdi og blev derfor ikke tilkendt.

Renteberegningen fulgte Dansk Søforsikringskonvention § 90, hvorefter erstatning for totaltab skal betales to måneder efter, at de fornødne bevisligheder er tilvejebragt, hvilket retten fandt var senest den 1. oktober 2017. Renten skulle derfor beregnes fra den 1. december 2017.

Søassurancen blev endvidere dømt til at betale sagsomkostninger til Bay Bay ApS på 131.700 kr., hvoraf 26.700 kr. dækkede retsafgift og 105.000 kr. dækkede udgiften til advokatbistand. Sagsomkostningerne forrentes efter Renteloven § 8a.

Anket til Østre Landsret den 9. marts 2020. Sagen er sluttet ved Østre Landsret den 8. november 2022.