Lønnedsættelser i Nykredit efter fusion med Forstædernes Bank udgjorde ikke overenskomststridig lockout

Sagen omhandlede, hvorvidt Nykredit Realkredit A/S's gennemførelse af lønnedsættelser for et større antal medarbejdere fra den tidligere Forstædernes Bank, som Nykredit havde overtaget i 2008, udgjorde en kamufleret overenskomststridig lockout. Klager, FTF for Finansforbundet, påstod, at lønnedsættelserne var et ulovligt kampskridt, mens de indklagede, Finanssektorens Arbejdsgiverforening på egne vegne og for Nykredit, påstod frifindelse.

Sagens Baggrund

Nykredit købte i oktober 2008 Forstædernes Bank. Oprindeligt var det hensigten at drive to separate brands, men grundet den finansielle krise og Forstædernes Banks katastrofale økonomiske situation besluttede Nykredit i midten af 2009 at fusionere banken ind i Nykredit. Dette medførte et behov for stillings- og løntilpasninger, da medarbejderne i Forstædernes Bank generelt var højere lønnede end i Nykredit. En tidligere proces i 2009 med lønjusteringer for stabsmedarbejdere var forløbet uden protester fra Finansforbundet.

Forhandlingsforløb

Der blev indledt lokale forhandlinger mellem Nykredit og NYKREDS (personalekredsen i Nykredit) om afskedigelser, lønreduktioner og afbødeforanstaltninger. En lokal aftale blev opnået den 25. januar 2010, som Finansforbundet dog afviste den 28. januar 2010 med krav om ændringer, herunder fastfrysning af lønnen i stedet for direkte reduktioner. Efter Finansforbundets afvisning valgte Nykredit at gennemføre løntilpasningerne ensidigt baseret på individuelle lønvurderinger, svarende til den proces, der blev anvendt i 2009. Nykredit fastholdt, at lønreduktionerne var driftsmæssigt nødvendige og ikke et kampskridt.

Parternes Argumenter

• FTF for Finansforbundet argumenterede, at lønnedsættelserne var en kamufleret lockout, da Nykredit reelt ikke ønskede at miste medarbejderne, men brugte lønreduktionerne som et pressionsmiddel for at tvinge dem til at acceptere dårligere vilkår. Forbundet mente, at Nykredit ikke havde en loyal driftsmæssig begrundelse, men handlede i kamphensigt for at opnå en besparelse på 14 mio. kr. uden at risikere medarbejderflugt. De påstod bod for overenskomstbrud.
• Finanssektorens Arbejdsgiverforening og Nykredit fastholdt, at lønreduktionerne var driftsmæssigt og strukturelt begrundede som følge af Forstædernes Banks katastrofale økonomi og behovet for lønharmonisering efter fusionen. De afviste, at der var tale om en lockout, da de var forberedt på, at medarbejdere kunne vælge at fratræde, og havde en plan for at håndtere dette. De fremhævede, at forhandlingerne var overholdt, og at de ensidige tiltag var inden for arbejdsgiverens ledelsesret, især da lønningerne stadig overholdt normallønsoverenskomsten.

Arbejdsrettens Afgørelse og Begrundelse

Arbejdsretten fandt, at FTF ikke havde løftet bevisbyrden for, at Nykredits lønreduktioner udgjorde en kamufleret overenskomststridig lockout. Retten lagde til grund, at:

• Lønnen til de berørte medarbejdere, selv efter reduktionerne, overholdt kravene i parternes normallønsoverenskomst.
• Lønreduktionerne var en del af en fusionsproces, hvor Forstædernes Bank blev fusioneret ind i Nykredit.
• Reduktionerne blev gennemført under overholdelse af gældende forhandlingsregler i overenskomsten og lovgivningen.
• Lønreduktionerne var begrundet i økonomiske og strukturelle forhold.

Retten konkluderede, at lønreduktionerne var driftsmæssigt begrundede og lå inden for Nykredits almindelige ledelses- og dispositionsret. Det forhold, at Nykredit forinden forgæves havde forsøgt at indgå en kollektiv aftale med Finansforbundet om lønreduktionerne, ændrede ikke ved dette resultat.

På baggrund heraf blev Finanssektorens Arbejdsgiverforening og Nykredit Realkredit A/S frifundet for de nedlagte påstande. FTF blev pålagt at betale sagsomkostninger til Arbejdsretten.