Tvister om akkorderingsaftaler og overskridelse af kritikfrist i byggeprojekt

Sagen vedrører en faglig voldgiftssag mellem Forbundet Træ-Industri-Byg i Danmark, der repræsenterer forbundets medlemmer ansat hos PNB-Byg A/S (klager), og Dansk Byggeri, der repræsenterer PNB-Byg A/S (indklagede). Tvisten omhandlede forskellige uenigheder vedrørende akkorderingsaftaler i relation til et byggeprojekt i Helsingør.

Klager nedlagde påstand om, at PNB-Byg A/S skulle betale i alt 38.975 kr. til forbundets medlemmer. Dette beløb var fordelt på tre hovedkrav:

• 8.650 kr. i medfør af en akkorderingsaftale af 20. juli 2009.
• 7.500 kr. i medfør af en akkorderingsaftale af 15. september 2009.
• 22.825 kr. som følge af en påstået overskridelse af kritikfristen for en akkorderingsaftale af 23. december 2009.

Indklagede påstod frifindelse for alle krav.

Sagen blev behandlet mundtligt den 2. september 2010 med højesteretsdommer Thomas Rørdam som opmand. Under forhandlingen blev der afgivet modstridende forklaringer fra vidnerne Jan Midjord og Jes Drangsfeldt, hvilket førte til, at tvisten i vid udstrækning måtte løses på grundlag af det skriftlige materiale i sagen, herunder forskellige akkorderingsaftaler (bilag G, H, I, F) samt medarbejdernes akkordregnskab og virksomhedens kritik heraf.

Opmandens Afgørelse og Begrundelse

Efter bevisførelse og procedure kunne der ikke opnås flertal blandt sidedommerne, hvorefter opmanden fremkom med en tilkendegivelse, som parterne tog til efterretning, og kendelse frafaldtes.

• Kravet i medfør af akkorderingsaftalen af 20. juli 2009 (8.650 kr.): Opmanden tog klagers påstand til følge. Begrundelsen var, at akkorderingsaftalen af 31. august 2009 (bilag G) ifølge ordlyden alene henviste til én aftale af 20. juli 2009 vedrørende standardpriser (bilag H), og ikke den anden aftale af samme dato vedrørende ekstra arbejder (bilag I). Dette fortolkningsresultat blev understøttet af virksomhedens kritikforløb, hvor der ikke var bemærkninger til kravet i bilag I, men bilag H var afvist.

• Kravet i medfør af akkorderingsaftalen af 15. september 2009 (7.500 kr.): Opmanden tog klagers påstand til følge. Begrundelsen var, at akkorderingsaftalen af 31. august 2009 (bilag G) ikke henviste til akkorderingsaftalen af 15. september 2009 (bilag F), og bilag G vedrørte en tidligere periode (til og med uge 34/2009), mens bilag F vedrørte arbejde udført i uge 35/2009. Opmanden fandt desuden, at klager ikke var afskåret fra at forfølge kravet som følge af fristreglen i § 32, stk. 7, 4. afsnit, i Bygningsoverenskomsten af 2007.

• Krav som følge af overskridelse af kritikfrist (22.825 kr.): Opmanden tog indklagedes påstand om frifindelse til følge. Begrundelsen var, at virksomheden rettidigt den 5. januar 2010 havde fremsat bemærkninger til akkorderingsaftalen af 23. december 2009. Dette skyldtes, at medarbejderne arbejdede sidste dag inden jul den 23. december 2009 og vidste, at de ikke skulle arbejde igen før den 3. januar 2010, og virksomhedens kontor var lukket indtil da. Under disse omstændigheder blev fristen anset for overholdt.

Omkostninger

Opmanden bestemte, at hver part skal bære sine egne omkostninger for voldgiftsretten, og at parterne skal betale opmandens honorar med halvdelen hver.