Sag om afvisning af tagomlægning efter vandindtrængning; Topdanmark Forsikring A/S

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Topdanmark Forsikring A/S vedrørende dækning under en ejerskifteforsikring for vandskader i en ejendom fra 1983. Forsikringstageren tegnede en 5-årig basis ejerskifteforsikring i medfør af lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom.

Klagerens påstand og baggrund

Klageren anmeldte i februar 2022 vandindtrængning ved loftet, hvor regnvand løb ind ved gavlvæg og isolering. Klageren oplyste, at Topdanmark havde anerkendt skaden og fået udført arbejde med at fæstne undertaget og omlægge fra rofukit til mørtel. Klageren fastholdt dog, at det stadig regnede ind, og at undertaget ikke var fæstnet ordentligt. Klagerens primære påstand var, at selskabet skulle udbedre forholdene omkring vandskaden ved at omlægge taget, så der kom udhæng på tagstenene, og vandet ikke løb ned i den anlagte mørtel, som ikke var tæt eller beregnet til formålet.

Selskabets indledende afvisning og delvise anerkendelse

Topdanmark afviste oprindeligt dækning i marts 2022 med henvisning til tilstandsrapporten. Selskabet anerkendte dog efterfølgende delvist, at undertaget på den sydvendte gavl mod øst ikke sad tætsluttet mod gavlmuren, og tilbød dækning for udbedring af undertagets afslutning mod gavl. Selskabet vurderede dog, at arbejdet kunne udføres for under selvrisikoen på 5.300 kr. og henviste til forsikringsvilkårenes punkt 5C. Selskabet udvidede senere dækningstilsagnet til at omfatte afslutningen af undertaget mod både syd- og nordgavl.

Klagerens uenighed og yderligere dokumentation

Klageren var uenig i selskabets foreslåede udbedringsmetode og fremlagde et notat fra sin rådgivende ingeniør. Ingeniøren vurderede, at den tilbudte løsning ikke var håndværksmæssigt acceptabel og kun ville give kortvarig tæthed mod fugtindtrængning. Klageren ønskede, at selskabet påtog sig rådgiveransvaret for løsningen, hvilket selskabet afviste. Efter at de oprindelige forhold var udbedret, konstaterede klageren i januar 2023 ny vandindtrængning i loftgavlen og våd isolering, hvilket førte til skimmelsvamp og ubeboelige værelser. Klageren krævede herefter, at ejerskifteforsikringen dækkede en fuld udskiftning af taget.

Selskabets fastholdelse af afgørelse

Selskabet fastholdt sin afgørelse og afviste at dække en fuld omlægning af taget. Selskabet henviste til, at to taksatorer havde besigtiget ejendommen og vurderet, at den tilbudte erstatning var tilstrækkelig. Selskabet argumenterede, at klageren ikke havde sandsynliggjort, at tagbelægningen i sig selv udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade. Selskabet lagde vægt på, at tilstandsrapporten fra 2019 indeholdt K2-anmærkninger om porøse og udfaldne fuger i murværket, som klageren var bekendt med inden overtagelsen, og som selskabet mente var den primære årsag til opfugtningen. Selskabet afviste desuden at dække udgifter til teknisk bistand.

Klageren får ikke medhold.

Ankenævnet for Forsikring finder, at klageren ikke har bevist, at den af selskabet udførte udbedring af overgangen mellem tag og gavl har været utilstrækkelig. Nævnet finder det ikke godtgjort af klageren, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved overgangen mellem tag og gavl, eller andre anmeldte fugtgener, der udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, når der tages hensyn til oplysningerne i tilstandsrapporten og den udbedring, som selskabet har erstattet.

Nævnet lægger vægt på følgende forhold:

Nævnet bemærker indledningsvist, at det efter almindelige forsikringsretlige principper påhviler klageren at bevise, at der foreligger forhold, som udgør en dækningsberettigende skade, herunder at selskabets udbedringsmetode er utilstrækkelig. Det, som klageren i øvrigt har anført, kan ikke føre til et andet resultat.