Afvisning af dækning for stjålet værktøj fra udhus - Aros Forsikring

Sagen omhandler en klage fra en forsikringstager med indboforsikring mod Aros Forsikring vedrørende et anmeldt indbrud i et aflåst udhus, hvor værktøj til en værdi af ca. 36.000 kr. blev stjålet. Klageren, der er håndværker, anmeldte indbruddet til politiet den 21. april 2023 og oplyste, at en del af værktøjet var betaling for overarbejde, og at han havde vidner, der kunne bekræfte værktøjets tilstedeværelse før indbruddet.

Klagerens påstande og argumenter

Klageren fastholdt sit krav om dækning for det stjålne værktøj og udtrykte utilfredshed med selskabets delvise afslag. Han fremlagde en liste over de stjålne genstande, herunder forskellige Makita-værktøjer og topnøglesæt. Han oplyste, at han ikke havde kvitteringer for alt værktøjet, da meget var modtaget som betaling for overarbejde. Klageren fremlagde dog nogle kvitteringer.

Selskabets påstande og argumenter

Aros Forsikring afviste dækning med henvisning til, at klageren ikke havde dokumenteret, at der var sket et dækningsberettiget indbrudstyveri. Selskabet anførte, at der ikke var dokumenteret synligt opbrud, og at klageren ikke havde opfyldt betingelsen om politianmeldelse (selvom en politirapport var udfærdiget). Desuden gjorde selskabet gældende, at de fleste af de fremlagte kvitteringer var udstedt til et firmanavn, hvilket indikerede, at værktøjet var erhvervsmæssigt og dermed ikke dækket af indboforsikringen, medmindre der forelå en overdragelseserklæring til privat brug. Selskabet havde dog udbetalt 1.399 kr. for en kædesav, som var købt privat, men anførte, at dette var en fejludbetaling, som de dog ikke krævede tilbagebetalt.

Dokumentation og forsikringsbetingelser

Selskabet henviste til forsikringsbetingelserne, som kræver dokumentation for skade, ejerskab, købsdato og pris. Betingelserne specificerer, at erhvervsmæssigt købte genstande kun dækkes, hvis der foreligger en overdragelses- eller revisorerklæring, der viser, at genstandene er overdraget til privat brug. Indboforsikringen dækker privat værktøj i udhuse op til 25.000 kr. ved simpelt tyveri og op til 50.000 kr. ved indbrudstyveri. Tyveri af arbejdsredskaber, som forsikrede anvender som lønmodtager i sit erhverv, dækkes op til 40.000 kr. under specifikke betingelser.

Klageren fremlagde en liste over de stjålne genstande, herunder:

Nævnet bemærker, at forsikringen dækker privat værktøj i udhuse med op til 25.000 kr. ved simpelt tyveri og op til 50.000 kr. ved indbrudstyveri. Endvidere dækkes tyveri af arbejdsredskaber, som forsikrede anvender som lønmodtager i sit erhverv, jf. forsikringsbetingelsernes pkt. 9.1.7., med op til 40.000 kr.

Nævnet finder, at sagen faktuelt er meget dårligt oplyst, og at der er betydelig tvivl om en række af sagens afgørende omstændigheder. Efter en gennemgang af sagen finder nævnet, at der består en sådan usikkerhed om bedømmelsen af oplysningerne i sagen, at sagen ikke skønnes egnet til afgørelse i nævnet på skriftligt grundlag. Stillingtagen til tvisten må som følge heraf i givet fald ske ved domstolene, hvor der er mulighed for parts- og vidneforklaringer efter retsplejelovens regler. Det følger herefter af vedtægternes § 4, stk. 3, nr. 3, at nævnet må afvise at afgøre sagen.

Som følge heraf kan nævnet ikke afgøre sagen, og klagegebyret tilbagebetales.