Afvisning af dækning for væltet stensætning som haveanlæg

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Topdanmark Forsikring A/S vedrørende dækning af en beskadiget stensætning under en husforsikring.

Sagens baggrund

Klageren har en husforsikring hos Topdanmark. I februar 2023 opdagede klageren, at en stensætning i skellet mellem hendes og naboens grund var væltet over en strækning på 5-6 meter. Klagerens grund ligger ca. 1 meter højere end naboens, og stensætningen holder jorden på klagerens grund på plads. Indkørslen, der indeholder kloak og rensebrønd, er anlagt med SF-sten og fører til en garage, som ligger tæt på skellet. Klageren anmeldte skaden som en stormskade.

Klagerens påstande og argumenter

Klageren påstår, at stensætningen er en integreret del af huset og indkørslen og fungerer som en nødvendig støttemur for adgang til garagen og huset. Hun mener, at stensætningen bør betragtes som en del af husets fundament og derfor skal dækkes af forsikringen. Klageren udtrykker utilfredshed med, at Topdanmark afviste at besigtige skadestedet og mener, at selskabet har fremsat ukorrekte oplysninger om hækken og stensætningens placering.

Selskabets påstande og argumenter

Topdanmark har afvist at yde dækning med henvisning til, at stensætningen er et haveanlæg. Selskabet anfører, at haveanlæg ikke er forsikret mod stormskader eller pludselig skade, medmindre skaden er en direkte følge af en dækningsberettigende bygningsskade, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 18.2 I og 18.5 I. Selskabet bestrider, at garagen er funderet på stensætningen, idet garagen har sit eget fundament. Topdanmark vurderer, at stensætningen sandsynligvis er skredet eller væltet på grund af længere tids regn og alderdom, da den er næsten 50 år gammel. Selskabet fastholder, at klageren har bevisbyrden for, at kravet er dækningsberettiget, jf. almindelige forsikringsretlige principper.

Relevant dokumentation

Sagen omfatter fremlæggelse af forsikringspolice og -vilkår, fotos af skadestedet, samt byggeansøgningen fra 1978 for garagen, der indeholder konstruktionstegninger.

Klageren får ikke medhold i sin klage.

Ankenævnets begrundelse

Ankenævnet har gennemgået sagens bilag, herunder fotos og plantegning, og finder det godtgjort, at den beskadigede stensætning er et haveanlæg. Ifølge forsikringsbetingelsernes punkt 18.2 om "Storm" og punkt 18.5 om "Pludselig skade" er skader på haveanlæg, herunder stensætninger, kun dækket, hvis skaden er en direkte følge af en dækningsberettigende bygningsskade.

Nævnet bemærker, at huset er placeret flere meter fra stensætningen, og at der er fliser mellem stensætningen og huset, som fører op til garagen. Klageren har ikke fremlagt oplysninger, der understøtter, at garagen er funderet på stensætningen. Der er således ikke påvist en direkte bygningsskade, der har forårsaget skaden på stensætningen.

På baggrund heraf finder nævnet ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse om at afvise dækning.