Afgørelse vedrørende afvist dækning for vandskade under ejerskifteforsikring

Sagen omhandler en klage fra en forsikringstager, der har tegnet en ejerskifteforsikring hos Dansk Boligforsikring A/S (DBF) i forbindelse med overtagelsen af en ejendom den 31. december 2018. Klageren anmeldte den 23. januar 2023 en skade, hvor der var konstateret vandindtrængen langs et vinduesparti i stuen, hvilket havde medført skader på gulvet i form af buling, farveændringer, sort fugt og vand ved listerne.

Klagerens påstande og argumenter

Klageren anfører, at skaden skyldes både nedbrudte fuger og en manglende fuge under vinduespartiet, hvor der kun var udført bagstop. Klageren ønsker, at DBF dækker udgiften til udvendigt fugearbejde samt de resterende 30% af de indvendige skader på gulvet, da klagerens husforsikring har dækket 70% af gulvskaden. Klageren fastholder, at vandindtrængningen stammer fra den manglende vandrette fuge og ikke de lodrette fuger, hvilket også er husforsikringens vurdering.

Selskabets påstande og argumenter

DBF har afvist dækning med henvisning til, at den anmeldte vandindtrængen kan henføres til slidte fuger, som ikke var utætte på overtagelsestidspunktet. Selskabet argumenterer for, at de elastiske fuger har en begrænset levetid på ca. 5 år, og da vinduerne blev monteret i 2016, var fugerne 7 år gamle ved anmeldelsen og dermed trængte til almindelig vedligeholdelse. DBF gør gældende, at klageren ikke har bevist, at der på overtagelsestidspunktet den 31. december 2018 var forhold ved fugerne omkring vinduespartiet, som udgjorde en dækningsberettigende skade eller en nærliggende risiko for skade i henhold til forsikringsbetingelsernes pkt. 3.1 og 3.5. Selskabet bemærker desuden, at skaden først blev anmeldt mere end 4 år efter overtagelsen.

Sagens dokumentation

Sagen er baseret på en række bilag, herunder police og forsikringsbetingelser, tilstandsrapport, skadeanmeldelse med billeder, DBF's besigtigelsesnotat af 31. januar 2023, korrespondance mellem parterne, afgørelse fra klagerens husforsikring samt Sikkerhedsstyrelsens guide til vurdering af skader på fuger omkring vinduer og døre, som selskabet har henvist til. Besigtigelsesnotatet beskriver opfugtning i stuegulvet, buling og løft i samlinger, samt udvendigt fugeslip og nedbrudte fuger. Det konkluderes, at der er stor risiko for vandindtrængen fra nedslidte gummifuger og manglende gummifuge under vinduer.

Ankenævnet for Forsikring har afgjort, at klageren ikke får medhold i sin klage mod Dansk Boligforsikring A/S.

Nævnet finder, at klageren ikke har bevist, at fugernes tilstand ved vinduespartiet, eller den omstændighed, at der under en del af vinduespartiet kun var udført bagstop, udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand på overtagelsestidspunktet. Ankenævnet kan derfor ikke kritisere selskabets afgørelse.

Nævnet har lagt vægt på følgende begrundelser:

• Vinduespartiets alder og vedligeholdelse: Vinduespartiet er fra 2016. Elastiske fuger har en begrænset levetid på ca. 5 år og kræver løbende vedligeholdelse som en del af almindelig bygningsdrift. Da fugerne var 7 år gamle ved anmeldelsen, er det ikke usædvanligt, at de var utætte og trængte til udskiftning. Dette henføres til almindelig vedligeholdelse.
• Anmeldelsestidspunkt: Skadeforholdet blev anmeldt til selskabet mere end 4 år efter overtagelsen af ejendommen. Dette svækker formodningen om, at skaden skyldtes forhold, der var til stede som en dækningsberettigende skade eller nærliggende risiko ved overtagelsen.
• Definition af skade og nærliggende risiko: Ifølge forsikringsbetingelsernes punkt 3.1 dækker forsikringen "udbedring af aktuelle skader samt fysiske forhold ved bygningerne, der giver nærliggende risiko for skader på de forsikrede bygninger eller bygningsdele". En "skade" defineres som brud, lækage, deformering, svækkelse, revnedannelser, ødelæggelse eller andre fysiske forhold, der nedsætter bygningens værdi eller brugbarhed. "Nærliggende risiko for skade" forstås som en skade, der erfaringsmæssigt vil udvikle sig, hvis der ikke sættes ind med særligt omfattende vedligeholdelsesarbejder eller andre forebyggende foranstaltninger.
• Undtagelser fra dækning: Forsikringsbetingelserne undtager forhold, der alene består i sædvanligt slid eller bygningens manglende vedligeholdelse (punkt 4.6), medmindre der er sket en skade eller nærliggende risiko for skade som følge heraf. Ligeledes undtages forhold, der alene består i udløb af bygningsdelens, konstruktionens eller materialets sædvanlige levetid (punkt 4.7).
• Manglende fuge under vinduet: Nævnet bemærker, at det ikke i sig selv kan anses for at udgøre en skade i ejerskifteforsikringens forstand, at udførelsen af en bygningsdel ikke er udført efter producentanvisninger eller håndværksmæssigt optimalt. Det afgørende er, om forsikringens skadedefinition er opfyldt. Vandindtrængningen blev først konstateret ca. 7 år efter vinduespartiets opførelse, hvilket ikke umiddelbart understøtter, at den manglende fuge på overtagelsestidspunktet udgjorde en nærliggende risiko for skade.