GF-Forsikring: Afvisning af erstatningskrav efter indbrud grundet manglende dokumentation og mistanke om svindel

Introduktion til sagen Sagen omhandler en klage over GF-Forsikring A/S's afvisning af fuld erstatning efter et indbrudstyveri den 7. maj 2022. Klageren, hvis familiemedlem anmeldte et krav på 691.258 kr. for stjålne designergenstande, sko, tasker, ure og smykker, er utilfreds med selskabets skønsmæssige erstatning på 30.000 kr. for familiemedlemmets genstande. Selskabet har anerkendt, at indbruddet har fundet sted, men bestrider kravets størrelse og rigtighed.

Klagerens påstande og argumenter

Klageren kræver en højere erstatning og en detaljeret gennemgang af hver enkelt anmeldt genstand for at sikre korrekt erstatningsværdi. Familiemedlemmet har anført, at genstandene er erhvervet gennem en velhavende omgangskreds, der har givet gaver eller solgt brugt designertøj. Vedrørende dokumentation har familiemedlemmet forklaret, at metadata på fotos (f.eks. af et Louis Vuitton tørklæde) stammer fra WhatsApp-lagring, og at fotos af emballage beviser, at genstandene var til stede i hjemmet.

Selskabets hovedargumenter for afvisning

Selskabet afviser yderligere erstatning på grund af en række atypiske og mistænkelige omstændigheder, der anfægter troværdigheden af anmeldelsen og dokumentationen.

• Indkomstforhold: Familiemedlemmets årsindkomst i perioden 2019-2021 (mellem 140.057 kr. og 241.082 kr. før skat) står i kraftigt misforhold til værdien af de anmeldte effekter (668.000 kr. erhvervet over ca. 1 år og 8 måneder). Dette medfører et skærpet beviskrav for ejerskab og ægthed.
• Dokumentationens troværdighed: Fremlagte kvitteringer fra en "smykkebutik" fremstår utroværdige, da butikken hverken er registreret i Danmark eller det angivne udland og har negative anmeldelser. En Louis Vuitton-kvittering er vurderet som falsk og kendt fra internettet. Fotos af pengebundter og videoer af samme fremstår mistænkelige. Desuden er fotos af anmeldte genstande (f.eks. et Louis Vuitton tørklæde og en NASA-jakke) taget efter indbrudstidspunktet ifølge metadata.
• Mistanke om kopivarer: Flere af de anmeldte designergenstande, herunder Dior- og Prada-sko samt Rolex-ure, bærer præg af at være kopivarer ifølge selskabets undersøgelser og konsulentbesøg i butikker.
• Anonyme oplysninger: Selskabet har modtaget anonyme henvendelser og fundet kommentarspor på sociale medier, der beskriver familiemedlemmet som en "svindler" og angiver, at vedkommende handler med kopivarer og ikke har råd til de dyre genstande.
• Risiko for hvidvask: Selskabets advokat har vurderet, at der er risiko for medvirken til hvidvask, hvis fuld dækning ydes, da flere effekter angiveligt er købt kontant uden tilstrækkelig redegørelse for pengenes herkomst. Dette underbygger kravet om særligt sikre beviser for lovlig anskaffelse.

Forsikringsbetingelsernes relevans

Ifølge forsikringsbetingelsernes punkt 7.9 om "Dokumentation" skal forsikringstageren kunne dokumentere eller sandsynliggøre ejerskab, alder og genanskaffelsespris for de beskadigede eller stjålne genstande, typisk med kvitteringer. Manglende dokumentation kan medføre afvisning eller skønsmæssig erstatning.

Klageren får ikke medhold.

Ankenævnet finder ikke grundlag for at kritisere selskabets skøn eller pålægge selskabet at udbetale yderligere erstatning. Nævnet har lagt vægt på følgende:

• Klageren har fremlagt sparsom dokumentation for sit krav på mere end en halv million kroner.
• Klagerens indtægtsforhold står i åbenbart misforhold til værdien af de anmeldte genstande.
• En del af den fremlagte dokumentation fremstår utroværdig, herunder en falsk faktura fra Louis Vuitton og et foto af et anmeldt Louis Vuitton tørklæde med metadata, der viser, at det er taget efter indbrudstidspunktet.
• Flere af klagerens designer-sko og -ure bærer præg af at være kopivarer, som anført af selskabet.

Det, som klageren i øvrigt har anført, kan ikke føre til et andet resultat.