Afvisning af dækning for vandindtrængen grundet manglende vedligeholdelse - Domus Forsikring

Denne sag omhandler en tvist mellem en boligejer (klager) og Domus Forsikring A/S, repræsenteret af Frida Forsikring Agentur A/S, vedrørende dækning under en udvidet ejerskifteforsikring.

Sagens baggrund

Klageren overtog en ejerlejlighed i en ejendom opført i 1906 den 28. april 2015. En 10-årig udvidet ejerskifteforsikring blev oprindeligt tegnet hos Qudos Insurance. Efter Qudos' konkurs blev en restperiodeforsikring tegnet hos Domus Forsikring V/Frida Forsikring Agentur den 21. juni 2019. Forsikringen blev tegnet i medfør af lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom.

Klagerens påstand og argumenter

Den 16. marts 2022 anmeldte klageren en skade vedrørende vandindtrængning i murværket, som klageren tilskrev "byggesjusk" og manglende overgang mellem gitre under pudset, hvilket resulterede i revner i facaden og ødelagt isolering. Klageren krævede fuld dækning for udgifter til facaderenovering på 77.209,50 kr.

Klageren argumenterede for, at skaden ikke var almindeligt vedligehold, da beløbet langt oversteg, hvad der måtte forventes. Klageren fremhævede, at den beskadigede bygningsdel var en tilbygning opført mellem 1960 og 1980, og ikke den oprindelige del fra 1906. Klageren anførte desuden, at der var udført løbende vedligehold, herunder fuld facademaling i 2015 og senest i 2021, og at skaden ikke var beskrevet i tilstandsrapporten som horisontale revner. Klageren fremsendte også ejerforeningens vedtægter, der angiver fælles vedligeholdelsespligt for ydermure og facader.

Selskabets påstand og argumenter

Selskabet afviste dækning med henvisning til, at skaden ikke var til stede på overtagelsestidspunktet og derfor ikke var dækket af forsikringens vilkår pkt. 4A og 4B. Selskabet fastholdt, at skaden faldt ind under almindelig vedligeholdelse, som en husejer må påregne for ældre pudsede ejendomme.

Selskabets taksator vurderede, at vandindtrængningen skyldtes manglende vedligeholdelse af facaderne og almindelige bevægelsesrevner, ikke fejl i pudsningen. Selskabet henviste til tilstandsrapporten af 23. februar 2015, som beskrev "skrårevner" i murværket med karakteren K2 (alvorlige skader, der medfører svigt inden for overskuelig tid). Selskabet argumenterede, at forsikringen i henhold til vilkårenes pkt. 5B ikke dækker forhold nævnt i tilstandsrapporten, medmindre de er klart forkert beskrevet. Selskabet anførte også, at klageren ikke havde dokumenteret, at skaden på overtagelsestidspunktet udgjorde en skade i ejerskifteforsikringens forstand.

Endvidere rejste selskabet spørgsmål ved klagerens ret til at anmelde skaden, da ejerforeningen ifølge vedtægterne havde vedligeholdelsespligten for facaderne.

Klageren får ikke medhold.

Ankenævnet bemærker, at det efter almindelige forsikringsretlige principper er klageren, der skal bevise, at der foreligger et forhold, som udgør en dækningsberettiget skade. Nævnet finder ikke, at det i sig selv udgør en skade, at der påvises håndværksmæssige mangler eller uhensigtsmæssigheder ved udførelsen af en bygningsdel. Det afgørende er, om forsikringens skadebegreb er opfyldt.

Nævnet har efter en gennemgang af sagen fundet, at klageren ikke har bevist, at der var forhold ved ejendommens pudsede facade, der på overtagelsestidspunktet udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Hvad angår forsikringens udvidede dækning, finder nævnet, at klageren ikke har bevist, at der er tale om en ulovlig bygningsindretning i strid med bygningslovgivningen på opførelses-/udførelsestidspunktet. Nævnet kan derfor ikke kritisere selskabets afgørelse.

Nævnet har lagt vægt på:

• Klageren overtog lejligheden den 28. april 2015 og anmeldte forholdet den 16. marts 2022, næsten syv år efter overtagelsen.
• Ejendomme med pudsede facader er mere vedligeholdelseskrævende end andre typer udvendige vægflader. Klageren har ikke godtgjort, at vedligeholdelsesbyrden går væsentligt ud over, hvad klageren måtte forvente på baggrund af husets alder og konstruktion.
• Tilstandsrapportens punkt 2.1 angiver, at "murværket har flere skrårevner huset rundt. Note: Revnedannelserne skønnes ikke at være af nyere dato, men må forventes på et hus af denne type og med denne alder". Forholdet har fået karakteren K2, der beskriver alvorlige skader, som medfører, at bygningsdelens funktion svigter inden for overskuelig tid.

Det, som klageren i øvrigt har anført, kan ikke føre til et andet resultat.