Afvisning af dækning for afbestilt rejse grundet svigermors kræftbehandling

Denne sag omhandler en klage over Popermo Forsikrings afvisning af dækning under en årsrejseforsikring for en afbestilt ferierejse. Klageren søger erstatning for omkostninger forbundet med afbestillingen.

Sagens faktiske omstændigheder

Klagerens svigermor blev i oktober 2019 diagnosticeret med kronisk lymfekræft (CLL). Fra 2019 til maj 2022 var hun til regelmæssige kontroller, hvor værdierne kun marginalt udviklede sig. Den 11. august 2022 viste nye blodprøver dog en markant stigning i værdierne, og den 17. august fik svigermoren besked om, at hun skulle påbegynde behandling for CLL. Rejsen, der var bestilt til uge 42 i 2022 og uge 2-3 i 2023, skulle have inkluderet klageren, dennes hustru, svigermoren, svigerfaren og børnebørn.

Under kontrolkonsultationen frarådede lægen på det kraftigste svigermoren at rejse, da det ville forværre hendes sygdom. Svigermoren afbestilte herefter rejserne den 28. september 2022. Klageren og dennes familie afbestilte ligeledes deres del af rejsen.

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

Klagerens påstande: Klageren anmodede om dækning for den afbestilte rejse. Klageren argumenterede for, at svigermorens sygdom og den livsnødvendige behandling, som lægen frarådede rejse på grund af, burde udløse dækning. Klageren fremhævede, at langt størstedelen af kræftbehandlinger foregår ambulant, og at kravet om hospitalsindlæggelse derfor er urimeligt. Klageren anførte desuden, at svigerforældrene havde fået dækket deres del af rejsen af deres eget forsikringsselskab.

Selskabets påstande: Popermo Forsikring afviste at yde dækning. Selskabet henviste til forsikringsbetingelsernes punkt 9.1.3.1 og 9.1.3.3. Selskabet argumenterede for, at afbestillingen ikke skyldtes hospitalsindlæggelse, da svigermoren modtog ambulant behandling. Desuden anførte selskabet, at klageren og dennes hustru ikke var forhindret i at rejse alene, da de begge var på samme rejsebevis, og dermed opfyldte de ikke betingelsen om, at "sikrede ellers skulle rejse alene". Selskabet fastholdt, at der ikke var tale om en forsikringsbegivenhed i henhold til betingelserne.

Relevante forhold og dokumentation

Sagen omfatter klageskema, selskabets redegørelse, forsikringsbetingelserne (punkt 7-37, 9.1.3.1, 9.1.3.3), skadeanmeldelse, afvisningsbreve fra FGA, samt klagerens beskrivelse af sygdomsforløbet og indsigelser mod afgørelsen.

Ankenævnet finder, at klageren ikke har bevist, at der forelå en dækningsberettigende afbestillingsgrund i henhold til forsikringsbetingelserne. Nævnet kan derfor ikke kritisere selskabets afgørelse.

Nævnet har lagt vægt på, at klagerens svigermor påbegyndte ambulant behandling. Ambulant behandling kan ikke sidestilles med hospitalsindlæggelse, som er et krav for dækning efter forsikringsbetingelsernes punkt 9.1.3.1.

Endvidere har nævnet lagt vægt på, at selvom klageren og samleveren forståeligt nok ikke ønskede at rejse, var der ikke tale om en situation, hvor "sikrede ellers skulle rejse alene" som følge af rejseledsagerens sygdom. Klageren og samleveren opfylder derfor ikke betingelserne i forsikringsbetingelsernes punkt 9.1.3.3. Udtrykket "sikrede ellers skulle rejse alene" kan ikke udstrækkes til at gælde en situation, hvor en husstand må rejse alene. Nævnet henviser til sag 95.568.

Klageren får ikke medhold.