Afslag på dækning for skade på bindingsværk grundet manglende vedligeholdelse

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Domus Forsikring A/S vedrørende dækning under en ejerskifteforsikring med udvidet dækning. Klageren overtog ejendommen, et bindingsværkshus opført i 1933 med en tilbygning fra 2016, den 1. september 2017. En udvidet 10-årig restperiodeforsikring blev tegnet den 21. juni 2019.

Klagerens påstand og argumenter

Klageren anmeldte den 11. marts 2022 skader på bindingsværket, herunder revnede, knækkede og afskallede mursten samt fuger, der var faldet ud. Klageren anførte, at huset var totalrenoveret ved overtagelsen i 2017, og at skaderne skyldtes forkert anvendte fuger. Klagerens byggerådgiver 2 vurderede, at forholdet opfyldte skadesbegrebet som brud, svækkelse og deformering, og at det var nærliggende sandsynligt, at fugerne snart ville falde helt ud. Klageren ønskede dækning af omkostningerne til udbedring af skaden i henhold til ejerskifteforsikringens punkt 4A, da forholdet ikke var nævnt i tilstandsrapporten og opfyldte skadesbegrebet.

Selskabets påstand og argumenter

Selskabet afviste dækning med henvisning til, at de anmeldte forhold hverken på anmeldelsestidspunktet eller overtagelsestidspunktet udgjorde en skade i ejerskifteforsikringens forstand. Selskabets taksator og byggerådgiver 1 besigtigede ejendommen og konkluderede, at afskalningerne primært var relateret til dimensionsændringer i bindingsværket, malerbehandling udført på kritiske revner, forkert mørtel og tykke malingslag. De vurderede, at der ikke var nærliggende risiko for skade, og at forholdene alene udgjorde almindeligt vedligeholdelsesarbejde, som må påregnes for en ejendom af denne alder. Selskabet henviste til forsikringsvilkårenes punkt 4A og B, samt undtagelserne i punkt 5H og 5I, der udelukker dækning for sædvanligt slid, manglende vedligeholdelse og udløb af konstruktioners sædvanlige levetid. Den udvidede dækning i punkt 21 henviser til Lov om Forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom m.v., men selskabet fastholdt, at skaden ikke var dækningsberettiget under disse vilkår.

Ankenævnet for Forsikring afgør, at klageren ikke får medhold i sin klage. Begrundelsen er, at det påhviler klageren at bevise, at de anmeldte forhold udgjorde en skade på ejendommen eller en nærliggende risiko for skade på overtagelsestidspunktet i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet bemærker, at håndværksmæssige mangler eller uhensigtsmæssigheder ved udførelsen af en bygningsdel ikke i sig selv udgør en skade; det afgørende er, om forsikringens skadebegreb er opfyldt.

Nævnet lægger vægt på byggerådgiver 1's rapport, som konkluderer, at afskalningerne primært skyldes dimensionsændringer i bindingsværket, og at der ikke er konstateret nedbrydninger (svamp/insekter), brud eller svigt af styrkemæssig betydning. Rapporten vurderer, at selvom forholdene over tid kan udvikle sig til skader, hvis der ikke udføres vedligeholdelsesarbejde, er risikoen ikke "nærliggende". Forholdene vurderes at indgå i det forventede vedligeholdelsesarbejde, der må påregnes for en ejendom af tilsvarende alder og i almindelig god vedligeholdelsesstand.

Endvidere bemærker nævnet, at ejendommen fra 1933 er opført med bindingsværk, hvilket er en særlig udsat vægkonstruktion, der kræver mere vedligeholdelse end andre udvendige vægflader. Det kan ikke forventes, at konstruktionen har været optimalt vedligeholdt gennem alle år af ejendommens tidligere ejere. Klageren anmeldte forholdet 4,5 år efter overtagelsen, og der er ingen oplysninger om, at klageren har foretaget vedligeholdelse af bindingsværket siden overtagelsen den 1. september 2017. Rapporten fra byggerådgiver 2 og klagerens øvrige anførsler ændrer ikke nævnets vurdering.