Landsretten stadfæster dom for narkotikahandel trods anklagemyndighedens formildelsespåstand

Sagen omhandler en anke af en dom fra Københavns Byret, hvor Tiltalte 7 blev idømt 11 års fængsel for handel med samlet 24 kg kokain. Tiltalte 7 ankede oprindeligt dommen med påstand om frifindelse, subsidiært formildelse. Anklagemyndigheden påstod oprindeligt stadfæstelse af byrettens dom.

Ændring af Anke og Ressourcebesparelse

Efter drøftelser mellem anklagemyndigheden og forsvareren blev parterne enige om at ændre anken til en ren udmålingsanke, hvor skyldsspørgsmålet blev frafaldet. Dette skete med henblik på at udskille Tiltalte 7's sag fra et større sagskompleks (S-3450-23), der oprindeligt omfattede ni tiltalte og var berammet til 33 retsdage. Ved at udskille sagen og ændre anken til en udmålingsanke, kunne sagen afgøres særskilt og hurtigere, hvilket medførte en betydelig ressourcebesparelse for domstolene.

Anklagemyndigheden ændrede sin påstand til formildelse, idet de nu påstod en straf på 10 års fængsel. Dette blev begrundet med den betydelige ressourcebesparelse, som tiltaltes tilståelse og frafald af bevisanke havde medført.

Tiltaltes Forhold og Baggrund

Tiltalte 7 har affundet sig med byrettens bevisresultat og erkender det strafferetlige ansvar for alle forholdene. Han forklarede, at han i 2020 havde et misbrug af kokain og hash, hvilket førte til, at han begyndte at handle med større mængder kokain for at finansiere sit misbrug. Han har været stoffri siden anholdelsen og er i efterbehandling.

Tiltalte har tidligere gennemført en gymnasial uddannelse og haft kortvarige jobs. Han fik psykiske udfordringer i sommeren 2020, hvilket fik ham til at stoppe med at sælge kokain. Han har opretholdt god kontakt til sine forældre og venner under frihedsberøvelsen og planlægger at uddanne sig til datamatiker efter løsladelse.

Tidligere Straffe

Tiltalte er tidligere straffet ved:

• Vedtagelse af 8. december 2020: Bøde og kørselsforbud for overtrædelse af Færdselsloven § 54, stk. 1, nr. 2.
• Dom af 7. maj 2021: Bøde og klip i kørekortet for overtrædelse af Færdselsloven § 55 a, stk. 1 og Færdselsloven § 56, stk. 1, 1. pkt.

Landsrettens Afgørelse

Landsretten fandt ikke grundlag for at fastslå, at byretten burde have udmålt en kortere fængselsstraf end 11 år, henset til den samlede mængde kokain og tiltaltes rolle i sagen.

Vurdering af Tilståelse som Formildende Omstændighed

Landsretten vurderede, om tiltaltes frafald af sin oprindeligt iværksatte bevisanke skulle medføre en mildere straf i henhold til Straffeloven § 82, stk. 1, nr. 9. Det blev dog fastslået, at bestemmelsen, som tiltænkt i forarbejderne, ikke finder direkte anvendelse i den foreliggende situation.

Landsretten lagde vægt på følgende:

• Tiltalte havde ikke udtalt sig til politiet siden anholdelsen og nægtede at udlevere koder til mobiltelefoner og computere.
• Tiltalte havde ikke ønsket at afgive forklaring under grundlovsforhøret eller byrettens behandling af sagen.
• Tiltalte nedlagde påstand om frifindelse i samtlige forhold under hovedforhandlingen i byretten.

Anvendelse af Retsplejeloven

Landsretten bemærkede, at Retsplejeloven § 831 om tilståelsessager alene finder anvendelse ved sagernes behandling i første instans. Den omstændighed, at tiltalte frafaldt sin bevisanke, bevirker ikke, at ankesagen kan anses for en tilståelsessag eller sidestilles hermed.

Hensynet til Ensartethed og Lovgivers Intention

Landsretten lagde vægt på hensynet til ensartethed i retsanvendelsen i forhold til straffens udmåling, jf. Straffeloven § 80. Der var ingen holdepunkter for at antage, at det har været lovgivers intention – hverken med den tidligere eller den nuværende affattelse af Straffeloven § 82, stk. 1, nr. 9 – eller i øvrigt, at der skulle gælde et princip om formildelse under ankesager i en situation som den foreliggende. Et sådant princip kunne tilskynde til iværksættelse af bevisanker, selv i situationer hvor tiltalte, der har nægtet sig skyldige under førsteinstansen, efter dommen accepterer afgørelsen af skyldsspørgsmålet.

Ressourcebesparelse

Selvom de otte bevisankefrafald samlet har medført en ressourcebesparelse, kunne det ikke med sikkerhed fastslås, hvilken betydning de enkelte tiltaltes bevisankefrafald isoleret set har haft. Landsretten fandt ikke grundlag for at tillægge tiltaltes bevisankefrafald formildende virkning, uanset anklagemyndighedens påstand om formildelse baseret på ressourcebesparelsen.

Domskonklusion

På baggrund af ovenstående og da landsretten heller ikke fandt grundlag for at nedsætte straffen ud fra oplysningerne om tiltaltes personlige forhold, stadfæstedes byrettens dom. Straffen blev fastsat som en tillægsstraf, jf. Straffeloven § 89, til afgørelserne af 8. december 2020 og 7. maj 2021.

Omkostninger

Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten. Statskassen afholder dog 3.685 kr. af salæret til den beskikkede forsvarer, advokat Jane Ranum, grundet et aflyst retsmøde.