Retshjælpsdækning nægtet: Tvist om køberet til ejendom vs. Dødsbobehandling

Sagen omhandler en forsikringstagers anmodning om retshjælpsdækning fra Topdanmark Forsikring A/S i forbindelse med en tvist om en tinglyst køberet til en ejendom. Forsikringstageren har en landbrugsforsikring, der omfatter retshjælpsdækning.

Sagens faktiske omstændigheder

Tvisten udspringer fra en samejekontrakt fra 1977, der tinglyste en køberet til ejendommen for forsikringstageren. Der eksisterede også et fælles testamente fra 1977 mellem brødrene, der ejede ejendommen. Efter den ene broders død blev den anden broder eneejer. Denne broder oprettede senere flere testamenter (2009, 2010, 2016), der indsatte en tredjepart (modpart 2) som universalarving til ejendommen. I 2016 blev broder 2 erklæret personligt umyndig, og modpart 2 blev hans værge. I 2020 flyttede broder 2 på plejehjem, og værgen forsøgte at sælge ejendommen. Dette førte til, at forsikringstageren gjorde sin tinglyste køberet gældende, hvilket blev obstrueret af værgen.

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

Forsikringstagerens påstande og argumenter: Forsikringstageren ønsker retshjælpsdækning til førelse af påstand 1 (tilskødning af ejendommen) og påstand 3 (erstatning for indtægter fra ejendommen). Han anfører, at tvisten handler om fortolkningen af samejekontrakten og den tinglyste køberet, som er en aftaleretlig forpligtelse, og ikke primært om arv eller dødsbobehandling. Han fremhæver, at tvisten blev aktualiseret og forsøgt løst, inden broder 2 afgik ved døden i 2021, da værgen forsøgte at sælge ejendommen. Forsikringstageren mener, at forsikringsselskabets afvisning hviler på et fejlagtigt grundlag, og at han har rimelig grund til at føre sagen, hvilket understøttes af, at han har opnået fri proces fra Civilstyrelsen i henhold til Retsplejeloven § 328, stk. 2.

Topdanmark Forsikring A/S' påstande og argumenter: Selskabet har afvist retshjælpsdækning med henvisning til undtagelsesbestemmelsen i deres retshjælpsvilkår, punkt 5.5, der udelukker "Tvister i forbindelse med dødsbobehandling og arv". Selskabet fastholder, at tvisten har forbindelse til dødsbobehandling og arv, da fortolkningen af brødrenes testamenter og broder 2's død er afgørende for sagens udfald. De anerkender dog, at hvis tvisten ikke falder ind under undtagelsesbestemmelsen, opfylder den kriteriet om "rimelig grund". Sagsøgte 2 er indstævnet under henvisning til Dødsboskifteloven § 99.

Nævnet har afgjort, at Topdanmark Forsikring A/S skal anerkende, at tvisten vedrørende klagerens påstand 1 og 3 ikke er en tvist i forbindelse med dødsbobehandling og arv. Selskabet skal derfor genoptage sagsbehandlingen og bevillige forhåndstilsagn om retshjælpsdækning i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne. Erstatningen skal forrentes efter Forsikringsaftaleloven § 24.

Nævnets begrundelse bygger på, at tvisten primært vedrører klagerens købsret til en ejendom i henhold til en samejekontrakt fra 1977. En sådan tvist kan ikke umiddelbart anses for at falde ind under forsikringsbetingelsernes punkt 5.5 om undtagelse af tvister "i forbindelse med dødsbobehandling og arv".

Det er afgørende, at tvisten opstod og blev aktualiseret, inden broder 2 afgik ved døden. Der var konkrete planer om salg, og klageren gjorde modparten opmærksom på sin købsret før dødsfaldet, hvilket førte til uenighed om fortolkningen af samejekontrakten. Dette indikerer, at tvisten ikke er en direkte følge af dødsbobehandlingen eller arven.

Nævnet bemærker desuden, at selskabet i sit indlæg af 29/7 2022 har anerkendt, at tvisten opfylder kriteriet om "rimelig grund", hvilket yderligere understøtter klagerens ret til retshjælp, såfremt tvisten ikke er undtaget af forsikringsbetingelserne.