Dom for falsk anklage og besiddelse af euforiserende stoffer

En kvinde blev tiltalt for at have givet falske oplysninger til politiet om, hvem der førte en bil under en færdselsforseelse, samt for besiddelse af hash. Sagen opstod efter en politikontrol og efterfølgende biljagt, hvor den egentlige fører flygtede fra stedet. Retten fandt tiltalte skyldig i begge forhold og idømte hende en tillægsstraf på 10 dages fængsel samt konfiskation af hashsmulderet.

Sagens baggrund og forløb

Den 7. april 2020 blev tiltalte stoppet af politiet som passager i en bil på Esbjerg motorvejen. Politibetjenten blev mistænksom over for førerens identitet, da denne påstod at være "Forurettede" men ikke kunne legitimere sig og havde en tatovering på halsen med navnet "Navn".

Biljagt og uheld

Føreren kørte fra politikontrollen, hvilket resulterede i en biljagt gennem Holsted. Jagten endte ved Esbjergvej, hvor bilen kørte i grøften og blev totalskadet. Føreren flygtede fra stedet og efterlod tiltalte alene i den havarerede bil.

Politiets efterforskning

Politiassistenten anholdt tiltalte for at sikre hendes tilstedeværelse og kontaktede en kvindelig kollega til visitation. Under visitationen blev der fundet hashsmulder i tiltaltes håndtaske, og da tiltalte rejste sig op, lå der yderligere et stykke papir med hash på jorden, hvor hun havde siddet.

Rettens behandling af anklagerne

Forhold 1: Falsk anklage efter Straffeloven § 164, stk. 1

Retten var delt i bedømmelsen af dette forhold. Et medlem fandt, at tiltalte kun havde sagt: "Hvis føreren siger, at han er Forurettede, så er det nok Forurettede", hvilket ikke udgjorde det fornødne forsæt til falsk anklage.

To medlemmer fandt derimod efter politiassistentens sikre og detaljerede forklaring, at tiltalte havde oplyst politiet, at Forurettede var fører af bilen, selvom hun vidste, at det ikke var tilfældet. Efter stemmeflertallet blev tiltalte fundet skyldig.

Forhold 2: Hashbesiddelse efter Lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1

Retten lagde politiassistentens sikre og detaljerede forklaring til grund og fandt det bevist, at tiltalte var i besiddelse af 0,8 gram hashsmulder til eget brug. Kosterrapporten bekræftede vægten af det konfiskerede stof.

Strafudmåling og tidligere kriminalitet

Tiltalte havde tidligere relevante domme:

• Dom af 21. juni 2018: 10 dages fængsel og bøde for blandt andet overtrædelse af Straffeloven § 164
• Dom af 9. juni 2020: 40 dages fængsel for overtrædelse af Straffeloven § 119, stk. 1 og § 121

Da nærværende forhold var begået forud for dommen af 9. juni 2020, og retten fandt, at en samtidig pådømmelse ville have medført en forhøjelse af straffen, blev der idømt en tillægsstraf efter Straffeloven § 89.

Retten fandt tiltalte skyldig i begge forhold efter stemmeflertallet.

Straf: Tillægsstraf på fængsel i 10 dage efter Straffeloven § 164, stk. 1 og Lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. Straffeloven § 89.

Konfiskation: 0,8 gram hashsmulder konfiskeres efter Straffeloven § 75, stk. 2, nr. 1.

Sagsomkostninger: Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Retten lagde ved strafudmålingen vægt på tiltaltes tidligere dom for overtrædelse af Straffeloven § 164 og at straffen fastsættes som tillægsstraf til dommen af 9. juni 2020, hvor tiltalte blev idømt 40 dages fængsel.