Sag om ejerskifteforsikring: Uenighed om afskrivning på støttemur

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Dansk Boligforsikring A/S (DBF) vedrørende beregningen af afskrivning på en skade på en støttemur under en ejerskifteforsikring med udvidet dækning.

Sagens baggrund

Klageren overtog ejendommen den 31. januar 2017 og tegnede i den forbindelse en 10-årig ejerskifteforsikring med udvidet dækning hos DBF i medfør af lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom. Den 4. maj 2021 anmeldte klageren en skade, hvor en støttemur på ejendommen var skubbet ud, formentlig grundet jordpres. Skaden blev konstateret at være en udbuling og revnedannelse i den bærende murstensvæg, der også fungerer som læmur for husets tagspær.

Parternes påstande og argumenter

DBF anerkendte efter sagens indbringelse for Ankenævnet, at skaden var dækningsberettiget, og at der var behov for forstærkning af læmuren. Den samlede pris for udbedringsarbejdet blev opgjort til 418.750 kr. inkl. moms. Uenigheden mellem parterne vedrørte udelukkende afskrivningen af erstatningsbeløbet for udskiftning af læmuren.

• Klagerens påstand: Klageren mente, at afskrivningen skulle ske i henhold til forsikringsbetingelsernes tabel A ("Vægkonstruktioner - murværk, tegl"), da der var tale om udbedring af en bærende murstensvæg. Dette ville medføre en erstatning på 93% af udbedringsprisen for denne bygningsdel. Klageren argumenterede for, at tabel D, som DBF anvendte, primært omhandler metal- og steninddækning på læmure, ikke selve murværket. Klageren gjorde subsidiært gældende, at hvis tabel D skulle anvendes, burde afskrivningen baseret på zinkinddækning ikke gælde i fuldt omfang, da kun en del af muren var dækket af zinkinddækning.

• DBF's påstand: DBF fastholdt, at afskrivningen skulle ske i henhold til forsikringsbetingelsernes tabel D ("Murkroner og læmure (metal- og steninddækning)"), da den omhandlede støtte- og læmur fagsprogligt udgjorde en læmur med metalinddækning. DBF argumenterede for, at fritstående og uopvarmede læmure er mere udsatte for vejrlig og slides hurtigere, og at det ikke gav mening, at tabel D kun skulle omfatte zinkinddækningen. DBF havde beregnet afskrivningen til 48% baseret på tabel D.

Sagens forløb og dokumentation

Skadeanmeldelsen skete den 4. maj 2021. DBF afviste oprindeligt dækning den 11. august 2021, hvilket klageren var uenig i. Sagen blev påklaget til DBF's interne klageafdeling og senere indbragt for Ankenævnet for Forsikring den 26. februar 2022. DBF anerkendte dækningsberettigelsen den 5. maj 2022, men uenigheden om afskrivningsmetoden fortsatte. Parterne fremlagde diverse dokumentation, herunder tilstandsrapport, ingeniørnotater, besigtigelsesnotater, tilbud på udbedringsarbejde og forsikringsbetingelsernes afskrivningstabeller (Bilag A, Tabel A og Tabel D).

Ankenævnet for Forsikring har afgjort, at Dansk Boligforsikring A/S (DBF) er berettiget til at foretage afskrivning i udgifterne forbundet med læmuren med 37 %. Klagegebyret tilbagebetales.

Begrundelse

Nævnet lagde til grund, at tvisten alene angik, hvorvidt selskabet kunne foretage afskrivning efter forsikringsbetingelsernes tabel D eller tabel A.

Nævnet fandt, at afskrivningstabellen for "murkroner og læmure (metal- og steninddækning)" i bilag A (Tabel D) skal forstås sådan, at den gælder for såvel murkronen som læmuren. Dette understøtter DBF's anvendelse af Tabel D.

Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere, at selskabet havde foretaget afskrivning vedrørende læmuren i henhold til afskrivningstabel D.

Nævnet lagde vægt på, at huset er fra 1974, og skaden blev anmeldt den 4. maj 2021. Dette betyder, at læmuren var 46 eller 47 år gammel på anmeldelsestidspunktet. Ifølge Tabel D for "murkroner og læmure (metal- og steninddækning)" skal der for en bygningsdel, der er 40 år gammel, afskrives 78%, og for en bygningsdel, der er 48 år gammel, afskrives 63%. Nævnet måtte derfor lægge til grund, at klageren var berettiget til at få erstattet 63% af udgifterne, hvilket svarer til en afskrivning på 37%.

Nævnet fandt videre, at selskabet var berettiget til at afskrive på de udgifter, der er forbundet med udførelsen af den nye læmur, herunder bortkørsel af byggematerialer, i overensstemmelse med forsikringsbetingelsernes pkt. 5.2 om erstatningsberegning.

En oversigt over parternes og nævnets syn på afskrivningen: