Afgørelse om afvisning af dækning for fugt og konstruktionsfejl i sommerhus

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Dansk Boligforsikring A/S (DBF) vedrørende dækning under en ejerskifteforsikring for et sommerhus. Forsikringstageren påstår, at der er opdaget forskellige fejl og mangler i ejendommen efter overtagelsen.

Ejendommens baggrund

Klageren overtog et sommerhus opført i 1976 med en tilbygning fra 1991 den 1. april 2021. Overtagelsen skete på baggrund af en tilstandsrapport dateret 22. februar 2021. Af tilstandsrapporten fremgik bl.a. følgende forhold:

Efter overtagelsen påbegyndte klageren ombygninger, herunder udvidelse af køkken og ændringer i badeværelse og lofter. Under disse arbejder blev de omtvistede forhold opdaget.

Klagerens påstande

Klageren anmeldte den 19. august 2021 flere skader og forhold, som klageren mente var dækningsberettigede under ejerskifteforsikringen. Disse omfattede:

• Fugt i gulve og eftergivende gulve i køkken og andre rum i den oprindelige bygning.
• Delvist gennemsavede bjælkespær over saunaen i tilbygningen.
• Manglende tykkelse på betonlag i badeværelset i tilbygningen.
• Manglende ventilation i tagkonstruktionen i hele huset.
• Fugt i mur mod nord i tilbygningen.

Klageren anførte, at disse forhold var væsentligt mere graverende og omfangsrige end beskrevet i tilstandsrapporten, og ønskede erstatning svarende til udbedring af skaderne.

Selskabets afvisning og argumenter

Dansk Boligforsikring A/S afviste dækning med henvisning til, at klageren ikke havde godtgjort, at der på overtagelsestidspunktet var tale om dækningsberettigende skader eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 3.1 og 3.5.

Fugt i gulv i køkken

Selskabet anførte, at fugten i køkkengulvet var centreret og sandsynligvis skyldtes en lækage fra den fjernede vask eller opvaskemaskine, eller en stoppet betonbrønd, snarere end gulvkonstruktionen. De bemærkede, at tilstandsrapporten beskrev fjedrende vinylgulve, men ikke skader i forsikringens forstand.

Bjælkespær over sauna

Selskabet vurderede, at de reducerede spær i saunaen, som havde fungeret med støtte fra træskeletvæggen i 30 år uden nedbøjninger, ikke udgjorde en dækningsberettigende skade på overtagelsestidspunktet. Problemet opstod først efter klagerens fjernelse af saunavæggen.

Betonlag i badeværelse

Selskabet mente, at selvom betonlaget var tyndere end angivet på tegninger, havde konstruktionen fungeret uden revner eller skader siden 1991. Løse klinker og fugt langs ydervæggen blev konstateret efter klagerens ombygning. En afvigelse fra byggetegninger udgør ikke i sig selv en skade.

Manglende ventilation i tagkonstruktion

Selskabet konstaterede ingen forhøjede fugtniveauer i træværket og fandt tilstrækkelig ventilation. Misfarvninger på dampspærre blev vurderet at skyldes utætheder ved lampeudtag, ikke manglende ventilation. Konstruktionen havde fungeret i 30-45 år.

Fugt i mur

Selskabet henviste til, at fugten i ydermuren mod nord skyldtes terrænfald og bevoksning, hvilket var beskrevet i tilstandsrapportens punkt 6. Forhold anført i tilstandsrapporten er som udgangspunkt ikke dækket, medmindre de er klart forkert beskrevet.

Relevant dokumentation

Sagen omfatter tilstandsrapport af 22. februar 2021, klagerens skadeanmeldelse af 19. august 2021, rapporter fra klagerens bygherrerådgiver og ingeniør af 30. august 2021 og 10. november 2021, selskabets besigtigelsesnotat af 3. september 2021, samt forsikringsbetingelser W.1.1.19.

Nævnet udtaler, at det efter almindelige forsikringsretlige principper påhviler klageren at bevise, at der på overtagelsestidspunktet forelå dækningsberettigende skader i ejerskifteforsikringens forstand.

Fugt i gulv og eftergivende gulv

Nævnet lagde vægt på, at selskabets besigtigelseskonsulent vurderede, at årsagen til fugt i køkkengulvet skyldtes en lækage i forbindelse med den fjernede vask og opvaskemaskine, samt en stoppet betonbrønd. Tilstandsrapporten beskrev gulvets ujævnheder og eftergivenhed i punkterne 8, 10, 12, 13 og 14 med grå eller gul vurdering, hvilket indikerer mindre omfang. Ifølge forsikringsbetingelsernes punkt 4.1 dækker forsikringen ikke forhold, der er anført i tilstandsrapporten, medmindre forholdet er klart forkert beskrevet. Nævnet fandt ikke, at klageren havde godtgjort, at beskrivelserne i tilstandsrapporten var klart forkerte. For så vidt angår nedbøjninger i gulvkonstruktionen, har denne fungeret siden 1976 og blev af selskabets konsulent vurderet til ikke at have konstruktiv betydning på overtagelsestidspunktet.

Opfugtning bag blandingsbatteri på badeværelse i hovedbygning

Tilstandsrapportens punkt 11 angav med rød farve, at "vægbeklædning er udført i træ i bruseniche" og at "Der er risiko for fugtindtrængning i de bagvedliggende konstruktioner og dermed følgeskader". Selskabets besigtigelseskonsulent konstaterede forhøjet fugt under blandingsbatteriet grundet utætte rosetter. Nævnet bemærkede dog, at udbedringsomkostningerne for dette forhold, anslået til 1.500 kr. ekskl. moms, ikke overstiger klagerens selvrisiko på 5.000 kr. pr. skade. Derfor er forholdet ikke dækket, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 3.4, som udelukker forhold under 5.000 kr.

Spær over sauna i tilbygningen

Klageren anmeldte delvist gennemsavede spær over saunaen. Nævnet lagde vægt på, at konstruktionen havde fungeret siden tilbygningens opførelse i 1991, og at selskabets besigtigelseskonsulent vurderede, at forholdene i spærene ikke havde konstruktiv betydning på overtagelsestidspunktet, da saunavæggen, som ydede støtte, ikke var fjernet på dette tidspunkt. Klageren har ikke bevist, at forholdet udgjorde en dækningsberettigende skade eller nærliggende risiko for skade ved overtagelsen.

Gulv i badeværelse i tilbygningen

Klageren anmeldte manglende tykkelse på betonlag, løse klinker og fugt langs gulvet mod ydervæggen. Nævnet lagde vægt på, at gulvkonstruktionen har fungeret siden 1991 uden skader eller revner i flisegulvet, og at selskabets besigtigelseskonsulent vurderede, at forholdet ikke havde konstruktiv betydning på overtagelsestidspunktet. De løse klinker og fugt blev konstateret efter klagerens fjernelse af saunaen. Det forhold, at betonlaget ikke var udført i henhold til byggetegninger, udgør ikke i sig selv en skade i ejerskifteforsikringens forstand. Tilstandsrapportens punkt 6, som med rød farve angav terrænfald og jord mod træværk med risiko for opfugtning, falder under forsikringsbetingelsernes punkt 4.1, da det var anført i rapporten og ikke klart forkert beskrevet.

Manglende ventilation i tagkonstruktionen

Nævnet lagde vægt på, at tagkonstruktionen har fungeret siden henholdsvis 1976 og 1991, og at der ikke er påvist nævneværdige fugtgener som følge af de anmeldte forhold. Selskabets besigtigelseskonsulent konstaterede ingen forhøjet fugt i træværk og fandt tilstrækkelig ventilation. Misfarvninger på dampspærre blev vurderet at skyldes utætheder ved gennembrydninger (f.eks. lampeudtag), ikke manglende ventilation. Klageren har ikke bevist, at forholdet udgjorde en dækningsberettigende skade eller nærliggende risiko for skade ved overtagelsen.

Fugt i mur

Klageren anmeldte fugt i mur mod nord i tilbygningen. Nævnet lagde vægt på, at tilstandsrapportens punkt 6 med rød farve angav "terrænfald ind mod bygningen samt jord/terræn mod træværk mod nordøst og mod øst" og "risiko for opfugtning af fundamenter og øget risiko for fugtskader. Der er opfugtet træværk". Dette forhold er anført i tilstandsrapporten og er derfor ikke dækket, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 4.1, da det ikke er godtgjort, at beskrivelsen var klart forkert.

Samlet konklusion

Efter en samlet gennemgang af sagen finder nævnet, at klageren ikke har bevist, at de anmeldte forhold på overtagelsestidspunktet udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, når der bortses fra oplysningerne i tilstandsrapporten. Nævnet kan derfor ikke kritisere selskabets afgørelse.

Afgørelse

Klageren får ikke medhold.