Afgørelse om forældelse af krav på tilbagebetaling af uretmæssigt opkrævede forsikringspræmier

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Sønderjysk Forsikring G/S vedrørende tilbagebetaling af præmier for en lønsikring, som forsikringstageren mente var annulleret.

Sagens baggrund og forløb

I juli 2014 kontaktede forsikringstageren et forsikringsagentur (nu Sønderjysk Forsikring) med henblik på at tegne en lønsikring. Ifølge forsikringstageren annullerede han dog klart og utvetydigt ønsket om denne lønsikring samme dag, hvilket blev skriftligt bekræftet af agenturet. Han tegnede i stedet en lønsikring hos et andet selskab.

Trods annulleringen blev der imidlertid fortsat opkrævet månedlige præmier for lønsikringen fra august 2014. Forsikringstageren blev først opmærksom på dette i november 2021 og klagede herefter til selskabet. Han krævede tilbagebetaling af alle uretmæssigt opkrævede præmier fra august 2014 til oktober 2021, et beløb på ca. 172.000 kr. plus renter.

Parternes påstande og argumenter

Forsikringstagerens påstande:

• Han havde retmæssigt fortrudt tegningen af lønsikringen den 3. juli 2014.
• Selskabet burde aldrig have påbegyndt opkrævning af præmier, da annulleringen var klar og bekræftet.
• Hans manglende opmærksomhed på de løbende betalinger bør ikke ligge ham til last, da fejlen oprindeligt lå hos selskabet.
• Han havde ingen motiv til at være dobbeltforsikret, da han allerede havde en anden lønsikringsordning.

Selskabets påstande:

• Klageren gives ikke medhold i kravet om fuld tilbagebetaling.
• Selskabet anerkender, at klageren fortrød forsikringen, men mener, at klageren burde have været opmærksom på de løbende betalinger.
• Selskabet har siden 2018 sendt policer og korrespondance til klagerens e-Boks og SMS-adviseringer. Før 2018 blev post sendt til klagerens adresse og kom ikke retur.
• Det burde have fremgået af klagerens bankkontoudtog, at han betalte præmier til både selskabet og en fagforening, hvilket indikerede dobbeltforsikring.
• Selskabet har allerede tilbagebetalt præmier for perioden 1. november 2018 til 31. oktober 2021 (ca. 73.689,10 kr.), med henvisning til Ankenævnets praksis og Forældelsesloven § 3, stk. 1, jf. stk. 2, som fastsætter en 3-årig forældelsesfrist for krav.

Klageren får ikke medhold i sit krav om tilbagebetaling af præmier ud over den periode, som selskabet allerede har refunderet. Ankenævnet finder, at klageren burde have bemærket de løbende præmiebetalinger for en lønsikring, som han havde fortrudt. Dette betyder, at klageren ikke kan anses for at have været i utilregnelig uvidenhed om sit krav mod selskabet. På baggrund af forældelsesreglerne har klageren derfor ikke krav på tilbagebetaling af præmier ud over 3 år før det tidspunkt, hvor han rettede sit tilbagebetalingskrav mod selskabet. Nævnet henviser specifikt til Forældelsesloven § 3, stk. 1, jf. stk. 2, som fastsætter den generelle forældelsesfrist på 3 år. Ankenævnet kan på denne baggrund ikke kritisere, at selskabet alene har tilbagebetalt præmie for 3 år.