Afgørelse om afslag på udbetaling af engangsbeløb ved tab af lokomotivførerlicens

Sagen omhandler en lokomotivførers krav om udbetaling af et engangsbeløb under en "Loss of License"-forsikring, efter at hans helbredsgodkendelse blev suspenderet af Trafikstyrelsen, og han efterfølgende blev afskediget fra sit job.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren, en lokomotivfører, fik i december 2020 et epileptisk anfald. Dette førte til, at Trafikstyrelsen den 5. august 2021 midlertidigt suspenderede hans helbredsgodkendelse. Som en direkte konsekvens heraf blev klageren opsagt fra sin stilling som lokomotivfører den 17. juni 2021 med virkning fra den 17. december 2021. Klagerens job forudsatte en gyldig helbredsgodkendelse, og han fik desuden udstedt et lægeligt kørselsforbud.

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

Klagerens påstande og argumenter: Klageren kræver udbetaling af et engangsbeløb på 200.000 kr. under sin "Loss of License"-forsikring samt dækning af udgifter til partsrepræsentation på 3.000 kr. Klageren anfører, at forsikringsbetingelsernes § 23, stk. 4, ikke kræver en permanent afvisning af helbredsgodkendelsen fra Trafikstyrelsen, men blot at medlemmet ikke er helbredsgodkendt og af den grund bliver afskediget. Klageren argumenterer for, at suspensionen af hans helbredsgodkendelse, som forhindrer ham i at udføre sit arbejde, opfylder betingelserne for dækning. Han henviser til Bekendtgørelse om certificering af lokomotivførere § 10 og Bekendtgørelse om certificering af lokomotivførere § 30, som fastslår, at en gyldig lokomotivførerlicens kræver en gyldig helbredsgodkendelse, og at en suspenderet godkendelse forhindrer udførelse af jobfunktionen. Klageren påpeger desuden, at eventuelle uklarheder i aftalegrundlaget skal fortolkes til hans fordel, jf. Aftaleloven § 38 b.

Selskabets påstande og argumenter: Selskabet afviser klagerens krav med henvisning til forsikringsbetingelsernes § 23, stk. 4. Selskabet fastholder, at Trafikstyrelsen alene har suspenderet klagerens helbredsgodkendelse og ikke har tilbagekaldt den permanent. Derfor mener selskabet, at klageren ikke har "mistet" sin licens i forsikringens forstand, og at forsikringsbegivenheden dermed ikke er indtrådt. Selskabet skelner mellem suspension og tilbagekaldelse af helbredsgodkendelsen, jf. Bekendtgørelse om certificering af lokomotivførere § 30 og Bekendtgørelse om certificering af lokomotivførere § 31. Selskabet anfører endvidere, at pensionsordningen er aftalt med Jernbaneforbundet, som ikke har påtalt selskabets fortolkning af vilkårene ved midlertidig suspension.

Relevante forhold og dokumentation

Sagen bygger på PensionDanmarks forsikringsbetingelser, særligt § 23, stk. 4, samt Trafikstyrelsens afgørelse af 5. august 2021 om suspension af klagerens helbredsgodkendelse. Desuden indgår arbejdsgiverens opsigelsesbrev af 17. juni 2021 og relevante bestemmelser fra Bekendtgørelse om certificering af lokomotivførere, herunder §§ 10, 28, 30, 31 og 32. Klageren har også henvist til Forsikringsaftaleloven § 24 og Forsikringsaftaleloven § 32, stk. 3 vedrørende forrentning af beløb og dækning af omkostninger.

Ankenævnet finder, at der er en vis tvivl om, hvorvidt forsikringsbetingelsernes § 23, stk. 4, omfatter en situation, hvor en helbredsgodkendelse er suspenderet, frem for permanent inddraget. I henhold til den såkaldte koncipistregel, som også gælder for forbrugeraftaler efter Aftaleloven § 38 b, skal vilkåret fortolkes på den måde, som er mest gunstig for klageren. Nævnet bemærker, at forsikringsbetingelserne ikke specificerer, om en inddragelse af en eksisterende helbredsgodkendelse skal være permanent, eller om en suspension, der fører til afskedigelse, er tilstrækkelig.

Nævnet har lagt vægt på Trafikstyrelsens afgørelse af 5. august 2021, hvoraf det fremgår, at klagerens helbredsgodkendelse er suspenderet i henhold til Bekendtgørelse om certificering af lokomotivførere § 30, da han på grund af sygdom ikke opfylder kravene i Bekendtgørelse om certificering af lokomotivførere § 28. Dette betyder, at klageren ikke må udføre sikkerhedsklassificerede funktioner, mens suspensionen varer.

Arbejdsgiverens brev af 3. juni 2021 bekræfter, at klagerens job forudsætter helbredsgodkendelse, og at klageren ikke er i stand til at udføre sit arbejde som lokomotivfører, ligesom der ikke er udsigt til, at han kan vende tilbage til arbejdet i den nærmeste fremtid. Klageren fik desuden udstedt et lægeligt kørselsforbud, hvilket yderligere understøtter hans manglende evne til at udføre jobbet.

På baggrund af ovenstående finder nævnet, at selskabet skal anerkende, at klageren har ret til engangsudbetalingen, idet klageren ikke er helbredsgodkendt af Trafikstyrelsen til jobfunktionen, og idet klagerens manglende helbredsgodkendelse er årsagen til, at han er blevet afskediget.

Afgørelse: Selskabet, PensionDanmark, skal anerkende, at klageren er berettiget til engangsudbetaling ved Loss of License. Selskabet skal genoptage sagsbehandlingen. Engangsudbetalingen til klageren forrentes efter Forsikringsaftaleloven § 24. Selskabet skal tillige dække klagerens udgift til partsrepræsentation med 3.000 kr. inklusive moms. Klagegebyret tilbagebetales. Nævnet bemærker, at klagerens repræsentant ikke er advokat eller jurist, hvorfor Forsikringsaftaleloven § 32, stk. 3 ikke finder direkte anvendelse på den foreliggende situation.