Afgørelse om ægtefællepension: Fortolkning af pensionsregulativets krav om tidspunkt for indgåelse af ægteskab

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og P+, Pensionskassen for Akademikere, vedrørende forsikringstagerens ønske om at indsætte sin nuværende hustru som begunstiget til ægtefællepension.

Sagens baggrund

Forsikringstageren påbegyndte udbetaling af alderspension fra selskabet i 2008. I 2011 giftede han sig med sin nuværende hustru. Han havde tidligere været gift, og hans fraskilte hustru var pensionsberettiget. I marts 2021 henvendte forsikringstageren sig til Pensionskassen for at få rettet sin civilstatus og for at forespørge, om hans nuværende hustru ville være berettiget til ægtefællepension. Pensionskassen afviste anmodningen med henvisning til, at udbetaling af alderspension var påbegyndt i 2008, og at dette lukkede for muligheden for at ændre begunstigelsen for ægtefællepension i henhold til pensionsregulativets § 8, stk. 1, litra c.

Klagerens påstande og argumenter

Klageren påstår, at selskabet skal anerkende hans nuværende hustru som berettiget til ægtefællepension. Han argumenterer for, at udtrykket "alderspensioneret" i pensionsregulativets § 8, stk. 1, litra c, er uklart og ikke specificerer, at det afgørende er påbegyndt udbetaling fra selskabets egen forsikring. Han hævder, at han i 2011, da han giftede sig, ikke var "alderspensioneret" i almindelig forstand, idet han fortsat var erhvervsaktiv, ikke modtog folkepension, og tjente mere ved sit arbejde end ved pensionsudbetalingen. Ifølge klageren bør "alderspensioneret" forstås som at have forladt arbejdsmarkedet, hvilket stemmer overens med Den Danske Ordbogs definition af en pensionist. Klageren mener, at uklarheden i selskabets vedtægter, som selskabet selv har udformet, bør komme selskabet til skade, og at han derfor er berettiget til at få sin nuværende hustru indsat som begunstiget.

Selskabets påstande og argumenter

Selskabet påstår, at de var berettiget til at afvise klagerens anmodning. De henviser til pensionsregulativets § 8, stk. 1, litra c, som betinger ægtefællepension af, at ægteskabet er indgået på et tidspunkt, hvor medlemmet ikke var "alders- eller invalidepensioneret". Selskabet argumenterer for, at udtrykket "alders- og invalidepensioneret" skal fortolkes ud fra bestemmelserne i regulativets §§ 6 (alderspension) og 7 (invalidepension), som definerer, hvad der forstås ved disse pensionstyper inden for selskabets ordning. Det er afgørende, at klageren påbegyndte udbetaling af alderspension fra selskabet i 2008, altså før ægteskabet blev indgået i 2011. Selskabet anfører, at det er uden betydning, om klageren modtog pension fra det offentlige, og at der ikke er uklarhed i bestemmelsen. Hvis offentlige pensioner var tiltænkt, ville der have været anvendt begreber som "folkepension" eller "førtidspension".

Klageren får ikke medhold i sin klage. Ankenævnet finder, at der ikke er grundlag for at kritisere selskabets afgørelse.

Begrundelse

Ankenævnet har gennemgået sagen og finder, at der ikke er sådanne uklarheder i pensionsregulativets § 8, stk. 1, litra c, at der er grundlag for at anvende Aftaleloven § 38 b ved fortolkningen af regulativet. Denne paragraf omhandler fortolkning af aftaler til skade for koncipisten ved uklarhed.

Nævnet fastslår, at pensionsregulativets § 8, stk. 1, litra c, må forstås således, at ægteskabet skal være indgået på et tidspunkt, hvor medlemmet ikke modtog alderspension eller invalidepension fra selskabet. Regulativet og de anvendte begreber skal læses i en sammenhæng. Formuleringen "medlemmet ikke var alders- eller invalidepensioneret" skal derfor forstås som, at selskabet havde tilkendt klageren alderspension efter regulativets § 6 eller invalidepension efter regulativets § 7.

Nævnet bemærker desuden, at udtrykket "alders- eller invalidepensioneret" ikke med rimelighed kan forstås som en henvisning til offentlige pensioner, da disse går under specifikke betegnelser som folkepension, førtidspension eller seniorpension. Da klageren begyndte at modtage alderspension fra selskabet i 2008, altså før ægteskabet blev indgået i 2011, var han "alderspensioneret" i henhold til selskabets pensionsregulativ på tidspunktet for ægteskabets indgåelse.