Tvist om forlængelse af invalidepension til 65 år efter fusion mellem FSP og AP Pension

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og AP Pension vedrørende udløbstidspunktet for en invalidepensionsdækning efter en fusion mellem FSP Pension og AP Pension.

Sagens baggrund

Klagerens oprindelige pensionsordning var hos FSP Pension, som i 2012 fusionerede med AP Pension. Klageren har siden 1. oktober 2010 modtaget delvise udbetalinger og bidragsfritagelse for erhvervsevnetab. Da klageren var ansat i fleksjob, fortsatte hun med at indbetale til pensionsordningen. Fra 1. juni 2018 blev klageren bevilget fuld invalidepension og bidragsfritagelse.

Klagerens påstande og argumenter

Klageren ønsker, at hendes invalidepensionsdækning forlænges fra 60 til 65 år. Hun anfører, at alle hendes kollegaer fik en ny udløbsdato ved 65 år i forbindelse med fusionen, men ikke hendes ordning. Klageren mener, at selskabet ikke har dokumenteret, hvorfor ændringerne i forsikringsbetingelserne ikke skulle omfatte policer under udbetaling, og at det i øvrigt allerede fremgår af forsikringsbetingelserne, at der er udløb ved 65 år. Hvis udløbet ved 60 år fastholdes, vil hun være nødt til at igangsætte udbetalinger fra sin pensionsopsparing og dermed opgive sin ret til præmiefritagelse frem til 65 år.

Selskabets påstande og argumenter

AP Pension fastholder, at klageren på intet tidspunkt har aftalt et andet udløbstidspunkt for erhvervsevnetabsydelserne end 60 år. Selskabet henviser til, at klageren aktivt og positivt forholdt sig til udløbet på 60 år ved underskrift af en "Fleksblanket" den 27. november 1996 og "Valg af dækning" den 4. oktober 2010. Selskabet ønskede ikke at øge forsikringsrisikoen ved fusionen ved at forlænge udbetalingsperioden for en police, der allerede var under udbetaling. Selskabet anfører, at klageren kun kan kræve, at hendes rettigheder ikke forringes i forbindelse med en fusion, hvilket er blevet honoreret. Selskabet anser desuden klagerens krav for forældet.

Centrale dokumenter

Efter en grundig gennemgang af sagen finder Ankenævnet for Forsikring, at der ikke er grundlag for at pålægge selskabet at ændre udløbstidspunktet for klagerens udbetalinger for erhvervsevnetab (invalidepension) fra klagerens fyldte 60. år til klagerens fyldte 65. år.

Ankenævnets begrundelse

Ankenævnet har lagt vægt på følgende:

• Klagerens aktive valg: Det fremgår af den omvalgsblanket til FSP Pension, som klageren underskrev den 4. oktober 2000, at klageren aktivt valgte, at udløbstidspunktet for invalidepensionen var 60 år. Klageren satte kryds ud for: "Jeg ønsker at udløbet på invalidepensionen bliver 60 år mod normalt 65 år." I de forsikringsbetingelser fra FSP, som klageren har refereret, er det angivet, at "der kan indgås aftale om, at invalidepensionen udbetales til medlemmets 60. år". Det må lægges til grund, at en sådan aftale er indgået mellem klageren og FSP. Da det indklagede selskab har overtaget pensionsordningen i sin helhed, er denne aftale også gældende i forholdet mellem klageren og det indklagede selskab.

• Konsistente pensionsoversigter: Det fremgår af de fremlagte pensionsoversigter for perioden 2001-2012 under beskrivelsen af dækningen ved invaliditet, at pensionsordningen omfatter invalidepension indtil 60 år. Klageren er således vedvarende i pensionsoversigterne blevet oplyst om, at udløbet på invalidepensionen var ved 60 år. Der er ikke fremlagt skrivelser fra selskabet, hvor der oplyses om et andet udløbstidspunkt for invalidepensionsydelserne end ved 60 år.

• Forsikringsretlige principper: Efter almindelige forsikringsretlige principper er forsikringsbetingelserne på tidspunktet for forsikringsbegivenhedens indtræden, der er afgørende for, hvilke rettigheder den forsikrede har i anledning af forsikringsbegivenheden.

• Ingen pligt til at udvide dækning for anerkendt skade: Klageren har ikke krav på, at selskabet udvider erhvervsevnetabsforsikringens dækningsomfang i en situation, hvor selskabet over for øvrige kunder foretager en udvidelse af dækningsomfanget, og selskabet lader en sådan udvidelse af dækningsomfanget få virkning ved selskabets behandling af en allerede indtrådt og anerkendt forsikringsbegivenhed.

Som følge heraf får klageren ikke medhold.