Afslag på yderligere dækning for skader efter ejerskifteforsikring

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Dansk Boligforsikring A/S (DBF) vedrørende dækning under en ejerskifteforsikring for skader på en ejendom opført i 1935.

Sagens baggrund og klagerens opdagelser

Klageren overtog ejendommen den 1/9 2020 på baggrund af en tilstandsrapport af 2/7 2020. Rapporten noterede K2-anmærkninger for revnedannelser i murværk (sætninger) og sokkel (afskalninger og revner), samt en K1-anmærkning for ujævn gulvbelægning på 1. sal. Efter overtagelsen opdagede klageren, at gulvene på 1. sal hældte unaturligt. Yderligere undersøgelser afslørede en underdimensioneret jerndrager i stueetagen, som var opsat efter fjernelse af en bærende væg, samt en knækket træbjælke i etageadskillelsen. Klageren anmeldte disse forhold til DBF.

Klagerens påstande

Baseret på en ingeniørrapport af 14/2 2021 krævede klageren dækning for en række udbedringer, herunder efterfundering af vægge (inklusive hovedskillevæg) til fast bund, forstærkning af facader med armeringsjern, reparation af revnede sten og nedbrudte fuger, blotlægning af murværk i kælder og på 1. sal for skaderegistrering, blotlægning og forstærkning af alle bjælker i etageadskillelsen, opretning af gulvbrædder og udlægning af nyt gulv og paneler på 1. sal, malerarbejde på lofter og vægge i stueplan og 1. sal, samt dækning af genhusningsomkostninger. Klageren anførte, at de konstruktionsmæssige forhold samlet set indebar, at bæreevnen af ejendommens konstruktioner var kritisk og væsentligt svækket, og at de ikke var beskrevet i tilstandsrapporten.

Selskabets (DBF) holdning og anerkendte forhold

DBF har anerkendt og tilbudt dækning for udskiftning af den underdimensionerede jerndrager, udbedring af den flækkede bjælke på 1. sal, udbedring af porøse undermuringer under jerndrageren, udbedring af revner og løse mursten i kældervæghjørnet, samt udbedring af revne midt på hovedskillevæggen i kælderen. Selskabet har desuden dækket omkostningerne til ingeniørrapporten af 14/2 2021. DBF har afvist de øvrige krav med henvisning til, at der ikke er påvist yderligere dækningsberettigende skader ud over de anerkendte, og at de krævede udbedringer ikke er nødvendige for arbejdets udførelse. Selskabet har henvist til, at forhold anmærket i tilstandsrapporten ikke dækkes, medmindre de er klart forkert beskrevet, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 4.1.

Geoteknisk vurdering

En geoteknisk rapport af 12/5 2022, indhentet af DBF, konkluderer, at de trufne aflejringer ikke umiddelbart afstedkommer sætninger i husets fundamenter. Rapporten vurderer, at eventuelle små sætninger er stabiliseret, og at sokkelnivellement viser beskedne koteforskelle, der ikke indikerer betydelige sætninger. Selskabet har desuden anført, at flere af klagerens krav ikke kan være genstand for behandling ved Ankenævnet for Forsikring, jf. nævnets vedtægter § 4, stk. 3, 1. pkt..

Klageren får ikke medhold i sagen. Klagegebyret tilbagebetales dog, da selskabet delvist har imødekommet klagerens krav i forbindelse med sagens behandling for nævnet.

Begrundelse for afviste krav

Efterfundering af vægge

Nævnet finder, at klageren ikke har bevist, at der foreligger forhold ved ejendommens fundering, som udgør en skade i ejerskifteforsikringens forstand, eller at der er nærliggende risiko for fremtidige skade, som nødvendiggør efterfundering af vægge. Den geotekniske rapport af 12/5 2022 indikerer beskedne koteforskelle og vurderer, at eventuelle sætninger er stabiliseret og yderst beskedne. Nævnet kan derfor ikke kritisere, at selskabet har afvist at yde dækning for efterfundering af vægge.

Revner i facader

Klageren har ikke bevist, at der forekommer skader eller et udbedringsbehov som følge af revner i facader, der går ud over, hvad der er beskrevet i tilstandsrapportens anmærkninger. Tilstandsrapporten af 2/7 2020 anfører revnedannelser i murværk med K2-anmærkning, og nævnet finder ikke, at forholdet er klart forkert beskrevet. Den geotekniske rapport af 12/5 2022 og besigtigelsesnotatet af 11/3 2021 indikerer, at der ikke er aktive sætninger. Forhold anmærket i tilstandsrapporten kan ikke dækkes af ejerskifteforsikringen, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 4.1, medmindre de er klart forkert beskrevet. Nævnet kan ikke kritisere, at selskabet har afvist dækning.

Blotlægning af murværk og bjælker

Nævnet finder, at klageren ikke har bevist eller antageliggjort, at murværket i kælderen og på 1. sal forefindes med skader i forsikringens forstand, som nødvendiggør en generel blotlægning og gennemgang. Ligeledes er det ikke godtgjort, at der foreligger yderligere skade end allerede konstateret ved bjælkerne i etageadskillelsen, eller at konstruktionsmæssige forhold ved etagebjælkerne giver nærliggende risiko for skade. Besigtigelser har ikke konstateret revner i lofter eller gulve, der indikerer generel underdimensionering ud over de allerede dækkede forhold. Klageren har bevisbyrden for, at der foreligger dækningsberettigende skader.

Opretning og udskiftning af gulv på 1. sal

Nævnet finder, at klageren ikke har bevist, at der er forhold ved gulvene på 1. sal, som udgør en skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, og som ikke er tilstrækkeligt beskrevet i tilstandsrapporten. Tilstandsrapporten af 2/7 2020 anfører, at gulvbelægning er lagt på et ujævnt bræddeunderlag, og gulvene hælder (K1). Det er ikke godtgjort, at gulvets bæreevne er væsentligt svækket. Selskabet har tilbudt dækning for optagning og genlægning af gulv i det omfang, det er nødvendigt for at forstærke den flækkede bjælke, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 5.2. Nævnet kan ikke kritisere selskabets afgørelse. Hvis der i forbindelse med udbedring af dækningsberettigende skader måtte opstå et reparationsbehov angående 1. salens gulve, som går ud over, hvad selskabet har antaget, må klageren rette fornyet henvendelse til selskabet.

Malerarbejde

Selskabet har tilbudt dækning for følgeskader i form af malerbehandling rundt om det beskadigede i det omfang, det er nødvendigt, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 5.2. Klageren har ikke godtgjort, at det malerarbejde, som er en følge af dækningsberettigende skade, ikke kan udføres ved partiel malerbehandling som tilbudt af selskabet. Hvis der i forbindelse med udbedring af dækningsberettigede skader måtte opstå et behov for malerarbejde, som går ud over, hvad selskabet har antaget, må klageren rette fornyet henvendelse til selskabet.

Genhusning

Klageren har ikke bevist, at udbedringen af de dækningsberettigede forhold gør huset ubeboeligt, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 3.6.3. Selskabet har pr. kulance tilbudt at dække udgifter på 8.000 kr. inkl. moms til en beboelsesvogn i en måned. Nævnet kan ikke kritisere, at selskabet har afvist at dække klagerens eventuelle udgifter til genhusning herudover.