Afvisning af dækning for ulovlig kloakering under ejerskifteforsikring

Sagen omhandler en tvist mellem forsikringstageren og Dansk Boligforsikring A/S vedrørende dækning under en ejerskifteforsikring med udvidet dækning. Tvisten drejer sig om, hvorvidt en ulovlig fælleskloakering, hvor regnvand og spildevand løber sammen, er dækket af forsikringen.

Sagens faktiske omstændigheder

Ejendommen, opført i 1972, blev overtaget af klageren den 25. juni 2018. Ejendommen er beliggende i et område med krav om separatkloakering, hvor spildevand og overfladevand skal løbe i separate ledninger. Selvom ejendommen er registreret som separatkloakeret, viste en videoinspektion, at regnvand/overfladevand løber sammen med spildevandet, hvilket klageren anser for at være en ulovlig fælleskloakering.

Klagerens påstande og argumenter

Klageren fastholder, at forholdet er ulovligt og omfattet af den udvidede dækning i ejerskifteforsikringen, specifikt forsikringsbetingelsernes punkt 16.6 om ulovlige kloak- og stikledninger. Klageren argumenterer for, at når regnvand løber sammen med brugsvand/spildevand, betragtes regnvandet automatisk som spildevand. Klageren afviser, at det er relevant at henvise til kravene på husets opførelsestidspunkt, eller at kloakeringen ikke er udført som projekteret. Klageren kræver, at Dansk Boligforsikring forpligtes til at dække udgifterne til lovliggørelse af forholdet.

Selskabets påstande og argumenter

Dansk Boligforsikring har afvist dækning med henvisning til, at klagers ejerskifteforsikring ikke omfatter brønde og regnvandsledninger. Selskabet anfører, at:

• Basisforsikring: Forholdet er ude på grunden og er derfor ikke omfattet af forsikringens basisdækning, jf. punkt 2.2 i forsikringsbetingelserne, som udelukker indretninger uden for selve bygningen.
• Udvidet dækning: Den udvidede dækning (punkt 16.6) dækker lovliggørelse af ulovlige stik- og kloakledninger i jorden uden for bygningen. Dog defineres "kloakledninger" som ledninger, der bortleder spildevand (gråt eller sort), og "andre afløbsinstallationer, som fx brønde," er eksplicit ikke omfattet. Selskabet argumenterer for, at der er tale om en regnvandsledning, der er koblet forkert, og ikke en spildevandsledning, der falder inden for dækningen.
• Historisk lovlighed: Selskabet henviser til et afløbsregulativ fra 1961 (kapitel 5, § 11 B, stk. 16) og kommunens spildevandsplan fra 2013, der ifølge selskabet indikerer, at fælleskloakering var lovlig i området i 1972, hvor ejendommen blev opført. Selskabet mener derfor, at klageren ikke har påvist, at kloaksystemet var ulovligt på udførelsestidspunktet.

Relevante forhold og dokumentation

Sagen er baseret på en skadeanmeldelse af 27. marts 2021, et besigtigelsesnotat fra selskabet af 12. april 2021, samt forsikringspolicen og de tilhørende forsikringsbetingelser. En entreprenør har udført en videoundersøgelse af brøndene og udarbejdet en plan over spildevands- og regnvandsledningerne. Skaden blev opdaget den 24. marts 2021.

Klageren får ikke medhold i sin klage. Ankenævnet finder, at selskabets afslag på dækning er berettiget.

Begrundelse:

Ankenævnet bemærker, at basisforsikringen (jf. forsikringsbetingelsernes punkt 2.2) ikke omfatter indretninger uden for selve bygningen. Derfor kan selskabets afvisning af dækning under basisforsikringen ikke kritiseres.

Vedrørende den udvidede dækning (jf. forsikringsbetingelsernes punkt 16.6), som dækker lovliggørelse af ulovlige stik- og kloakledninger i jorden uden for bygningen, er nævnet enig med selskabet i, at det anmeldte forhold ikke er omfattet.

Ankenævnet lægger vægt på følgende:

• Definition af kloakledninger: Ifølge punkt 16.6 forstås kloakledninger som ledninger, der bortleder spildevand (gråt eller sort). Det anmeldte forhold vedrører en regnvandsledning, ikke en spildevandsledning.
• Definition af stikledninger: Stikledninger defineres som ledninger, der forbinder huset til det offentlige net. Det anmeldte forhold angår regnvandsledningen inden sidste brønd, herunder dens tilslutning til den rette brønd, og er således ikke en stikledning i forsikringens forstand.
• Dækning af brønde: Kloak- og regnvandsbrønde er i sig selv ikke omfattet af dækningen ifølge punkt 16.6, som eksplicit udelukker andre afløbsinstallationer som brønde, faskiner og siveanlæg.

Da det anmeldte forhold vedrører en regnvandsledning, der er tilsluttet en kloakbrønd i stedet for en regnvandsbrønd, og ikke en ulovlig spildevandsledning eller stikledning som defineret i forsikringsbetingelserne, er der ikke grundlag for dækning under den udvidede forsikring.